Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 июня 2016 года №7-728/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июня 2016 года Дело N 7-728/2016
 
г. Ханты-Мансийск дело № 7-728/2016 15 июня 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульзутуева В.С. на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 19.04.2016, принятое по жалобе этого лица на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району (ФИО)1 от 07.04.2016 Ульзутуев В.С. признан виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 19.04.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, а поданная на это постановление жалоба Ульзутуева В.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Ульзутуев В.С. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постанов-ление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, произ-водство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
О дате, времени и месте рассмотрения жалобы на решение по делу об адми-нистративном правонарушении Ульзутуев В.С. был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбира-тельства от него не поступило. Неявка Ульзутуева В.С. в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу основания для отмены оспариваемых постановления и решения в виду допущенных при производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рас-смотреть это дело.
Часть 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управ-ление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспе-чивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транс-портном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или не-исправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу задач производства по делам об администра-тивных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При производстве по делу об административном правонарушении судья должен учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат событие административного правонарушения - время, место, способ совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По смыслу закона (пункт 4 части 1 статьи 29.10, пункт 8 части 2 статьи 30.6, часть 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) такие обстоя-тельства должны быть указаны в постановлении и решении по делу об админи-стративном правонарушении, судьёй при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении этому должна быть дана соответ-ствующая правовая оценка.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Между тем, как показало изучение настоящего дела при его пересмотре в суде автономного округа, вышеуказанные процессуальные требования при про-изводстве по этому делу были существенно нарушены, что не позволило всесто-ронне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, оспариваемое постановление по делу об административном правонару-шении не содержит описания события вменённого Ульзутуеву В.С. администра-тивного правонарушения - в данном постановлении не указано, в чём именно выразились действия (бездействие) этого лица, при каких фактических обстоятель-ствах было совершено административное правонарушение, то есть не раскрыто существо объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.
При пересмотре дела судьёй городского суда оценка соответствию обжа-луемого постановления требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана.
При таких обстоятельствах постановление и решение по делу об администра-тивном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат безусловной отмене.
Однако настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для привлечения Ульзутуева В.С. к административной ответственности, имели место (дата), вследствие чего истёк срок давности привлечения к административной ответственности, пре-дусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях для данной категории дел.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В виду вышеприведённых обстоятельств постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков давности привлече-ния к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ульзутуева В.С. удовлетворить частично.
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району (ФИО)1 от 07.04.2016 и решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2016 по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульзутуева В.С. отменить в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Производство по настоящему делу прекратить вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка