Определение Вологодского областного суда от 14 октября 2020 года №7-727/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 7-727/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Сазоновой С.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.07.2020, которым постановление главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Р.И.В. от 13.05.2020 N..., вынесенное в отношении заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад комбинированного вида N... "Росинка" Сазоновой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Сазоновой С.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Вологде управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Р.И.В. от 13.05.2020 N... заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад комбинированного вида N... "Росинка" (далее - МДОУ "Детский сад комбинированного вида N... "Росинка", учреждение) Сазонова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Сазонова С.В. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица изменить, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование указала на принятие всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, незамедлительное устранение выявленных нарушение, отсутствие тяжких последствий.
В судебном заседании Сазонова С.В. жалобу поддержала.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Сазонова С.В., ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи изменить, заменив административный штраф на предупреждение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Сазонову С.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что с 10.03.2020 по 06.04.2020 должностными лицами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Вологде УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области проведена плановая выездная проверка по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении МДОУ "Детский сад комбинированного вида N... "Росинка", в результате который выявлены нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: <адрес>, приведенные в оспариваемых постановлении и решении.
Заведующей МДОУ "Детский сад комбинированного вида N... "Росинка" является Сазонова С.В.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Сазоновой С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.05.2020 N..., актом проверки от 06.04.2020 N..., предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 06.04.2020 N... и иными доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей городского суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи первой инстанции о наличии в действиях Сазоновой С.В. состава вмененного административного правонарушения являются правильными.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено заявителю в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Административное наказание чрезмерно суровым или несправедливым не является, соответствует степени и характеру административного правонарушения и отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Поскольку нарушения, выявленные при проведении проверки в отношении МДОУ "Детский сад комбинированного вида N... "Росинка", могут привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья детей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Устранение выявленных нарушений не может являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности или административного наказания, поскольку на момент проверки данные нарушения имели место. При этом данный факт учтен при назначении административного наказания, которое назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи городского суда и являлись основанием для отмены решения, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.07.2020 оставить без изменения, жалобу Сазоновой С.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка