Решение Ленинградского областного суда от 13 августа 2018 года №7-727/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 7-727/2018
Санкт-Петербург 13 августа 2018 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД N13 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Архангельского А.А. на решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Рыжова Андрея Викторовича,
установил:
постановлением государственного инспектора МРЭО ГИБДД N 13 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.05.2018 года Рыжов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением врио начальника МРЭО ГИБДД N 13 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2018 года вышеуказанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено.
Не согласившись с вышеуказанным решением старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД N13 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Архангельский А.А. обратился с жалобой, в которой содержится просьба отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ Рыжовым А.В. доказан материалами дела, постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в отношении Рыжова А.В. вынесено обоснованно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из буквального толкования пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938, пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Из материалов дела следует, что Рыжов А.В. признан виновным в том, что 02 мая 2018 года в 12 часов 53 мин. по адресу: <адрес>, нарушил правила регистрации ТС в случае, когда регистрация обязательна, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ. Аналогичные обстоятельства совершения Рыжовым А.В. административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении от 02 мая 2018 года.
Отменяя постановление и решение должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на то, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, составленные в отношении Рыжова А.В., не содержат сведений о дате приобретения Рыжовым А.В. транспортного средства.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе: событие административного правонарушения, время и место его совершения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
В постановлении должностного лица о привлечении ООО Рыжова А.В. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания даты приобретения в собственность транспортного средства, с которой исчисляется срок для регистрации транспортного средства и устанавливается время совершения правонарушения.
Вместе с тем из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Рыжова А.В к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжова Андрея Викторовича оставить без изменений, жалобу старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД N13 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции Архангельского А.А. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Горощеня Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка