Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года №7-726/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 7-726/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Р.Р. Сафиуллина - защитника Эрика Рифкатовича Гарипова на постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года, Э.Р. Гарипов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, за мелкое хулиганство.
В жалобе Р.Р. Сафиуллин - защитник Э.Р. Гарипова просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток
Из материалов дела следует, что Э.Р. Гарипов, 9 мая 2018 года, находясь на балконе своей квартиры по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Э.Р. Гарипова в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом о доставлении (л.д.6); объяснениями свидетелей (л.д.10,11); рапортами сотрудников полиции (л.д.12,13) и другими материалами дела, согласно которых 9 мая 2018 года Э.Р. Гарипов был задержан в связи с нарушением общественного порядка.
Следовательно, привлечение Э.Р. Гарипова к административной ответственности является законным.
Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Э.Р. Гарипова были правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием постановления судьи городского суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей городского суда были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Э.Р. Гарипова в совершении вменяемого административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, факт нарушения Э.Р. Гариповым общественного порядка, подтверждается материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Э.Р. Гарипова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины Э.Р. Гарипова в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Э.Р. Гарипову разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. В протоколе об административном правонарушений Э.Р. Гарипов возражений относительно изложенных в нем сведений не указал, от дачи объяснений отказался.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен по надуманным обстоятельствам; доказательства, подтверждающие нарушение общественного порядка отсутствуют, а сотрудник полиции имеет неприязненные отношения к Э.Р. Гарипову и заинтересован в исходе дела.
Данные доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судьей городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи городского суда заявителем не представлено.
Довод жалобы о том, что судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании записи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания отдела полиции "Актюбинский" ОМВД России по Азнакаевскому району, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Иные содержащиеся в настоящей жалобе доводы о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушениях норм материального и процессуального права, недопустимости доказательств, положенных в основу постановления должностного лица, а также отсутствие оснований для привлечения Э.Р. Гарипова к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки судьи городского суда.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эрика Рифкатовича Гарипова оставить без изменения, жалобу Р.Р. Сафиуллина - защитника Эрика Рифкатовича Гарипова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка