Решение Ленинградского областного суда от 24 ноября 2020 года №7-725/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 7-725/2020
Санкт-Петербург 24 ноября 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Прорубщикове Г.А.,
рассмотрев жалобу Сааринена Ари Калеви на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 г. Сааринен А.К., гражданин Финляндской Республики, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Из постановления следует, что Сааринен А.К. 17 марта 2020 г. на таможенном посту МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни не осуществил декларирование при вывозе из Российской Федерации в Финляндию подлежащего декларированию товара, не предназначенного для личного пользования: шляп с накомарниками в количестве 1200 штук (12 грузовых мест), общим весом 109,50 кг.
Стоимость товара составила 218616 рублей 00 копеек.
В жалобе Сааринена А.К. содержится просьба об изменении постановления суда - замене наказания в виде конфискации товара на административный штраф в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения. В жалобе указывается, кроме того, на нарушение процессуальных прав Сааринена А.К., которому, не владеющему русским языком, не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Долгоаршинных Т.Р., прихожу к следующему.
Из положений ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары, не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. При этом в отношении таких товаров положения главы 37 Кодекса, устанавливающие порядок и условия перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, не применяются.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.
В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством ЕЭАС; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Саариненом А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу было установлено, что Сааринен А.К. при перемещении через таможенную границу товара, в отношении которого у нее было право владения, не осуществил в нарушение требований таможенного законодательства его декларирование, что обоснованно было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Саариненом А.К. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2020 г., объяснениями Сааринена А.К., актом таможенного досмотра 17 марта 2020 г., заключением эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2020 г. об оценке стоимости товара, другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав Сааринен А.К. не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что Сааринен А.К. понимал смысл и правовые последствия действий должностных лиц таможни, ему неоднократно были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право на юридическую помощь защитника и на услуги переводчика, о чем имеется собственноручная подпись Сааринена А.К. (л.д. 4, 42). Объяснения Сааринена А.К. на русском и финских языках были приняты и приобщены к материалам дела (л.д. 21, 22). Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 17 марта 2020 г. Сааринену А.К. было переведено на финский язык и разъяснено, о чем в материалах дела также имеется расписка Сааринена А.К. (л.д. 30).
18 марта 2020 г Сааринену А.К. были вручены под роспись акт таможенного досмотра (осмотра) от 17 марта 2020 г (л.д. 31 об) и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 марта 2020 г. (л.д. 7,), протокол изъятия вещей и документов от 18 марта 2020 г. был прочитан и подписан Саариненом А.К. в присутствии понятых, копия указанного протокола также была ему вручена (л.д. 45), при этом каких-либо ходатайств Саариненом А.К. заявлено не было.
Кроме того, определением главного государственного таможенного инспектора от 20 марта 2020 г. по административному делу был назначен переводчик, перевод которого процессуальных документов на финский язык был направлен Сааринену А.К. Копия перевода на финский язык протокола об административном правонарушении от 18 июня 2020 г. также была направлена иностранному гражданину.
Рассмотрение дела в Выборгском городском суде Ленинградской области было осуществлено с участием защитника на основании доверенности от 28 сентября 2020 г., выполненной на русском и английском языках. Защитником была подтверждена вина Сааринена А.К. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, прихожу к выводу, что Сааринен А.К. понимал, имел возможность и реализовал свои права по своему усмотрению.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Сааринена А.К.
Оценивая назначенное считаю, что оно, как посягающее на экономическую безопасность Российской Федерации, соответствует степени общественной опасности и тяжести административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Сааринена А.К. - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Р.Ю. Петров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка