Решение Вологодского областного суда от 17 сентября 2018 года №7-725/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 7-725/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Макаровой С.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.08.2018, которым постановление административной комиссии в городе Вологде от 18.04.2018 N 1084, вынесенное в отношении Макаровой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", оставлено без изменения, жалоба Макаровой С.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением административной комиссии в городе Вологде от 18.04.2018 N 1084 Макарова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Макарова С.А. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление административной комиссии в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает.
В судебном заседании Макарова С.А. и её защитник Полихов Д.В. доводы жалобы поддержали.
В ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда были допрошены свидетели Д.Т.А., Д.И.В.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Макарова С.А., ссылаясь на прежние доводы, а также указывая на процессуальные нарушения, просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Макарову С.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных статьей 3 закона области "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области", влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона Вологодской области от 28.01.2013 N 2973-ОЗ "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области" не допускается осуществление следующих действий (бездействия) в ночное время в жилых помещениях: игра на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.
Из материалов дела усматривается, что 18.02.2018 в 01 час 20 минут Макарова С.А. допустила нарушение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время по адресу: <адрес>, а именно, в квартире шумели, кричали, громко играла музыка, громко смеялись, пели песни, роняли мебель.
Факт совершения Макаровой С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.04.2018, заявлением и объяснениями П.Н.Н., письменными объяснениями П.Л.Е., С.Е.А., оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Макаровой С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области".
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые являются достаточными для вывода о совершении Макаровой С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях".
Показания допрошенных при рассмотрении жалобы свидетелей обоснованно и правомерно не приняты судьей городского суда во внимание, поскольку указанные лица состоят с Макаровой С.А. в дружеских отношениях. Мотивы принятого решения в судебном акте приведены, оснований не согласиться с ними не усматриваю.
Как правильно указано судьей первой инстанции, наличие у Макаровой С.А. работы и временной регистрации по месту пребывания в Кирилловском районе не исключает возможность нахождения её в ночь с 17 на 18.02.2018 в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Более того, дата совершения административного правонарушения являлась выходным днем.
Доводы жалобы о возможной вине в совершении административного правонарушения второго собственника квартиры П.А.С. во внимание не принимаю, поскольку в соответствии с действующим законодательством обсуждение вопроса о наличии вины в действиях лиц, в отношении которых не велось производство по делу об административном правонарушении, недопустимо.
Ссылка на нарушение права Макаровой С.А. на защиту также является несостоятельной, поскольку Макарова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по вызову административного органа не явилась, объяснений по делу не представила.
Доводы жалобы о наличии неприязненных отношений между Макаровой С.А. и заявителем по делу П.Н.Н. и о том, что П.Н.Н.вызывает сотрудников полиции в отместку Макаровой С.А., представленными документами не подтверждаются.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.08.2018 оставить без изменения, жалобу Макаровой С.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка