Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 7-724/2021

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката

ФИО5, действующего в интересах ФИО171, на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО172,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО3 [номер] от [дата] ФИО173 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника Управления МВД России по г. Дзержинску - начальника полиции Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО4 от [дата] постановление должностного лица от [дата] оставлено без изменения, жалоба ФИО174 - без удовлетворения.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] решение вышестоящего должностного лица от [дата] отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление МВД России по г. Дзержинску.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник - адвокат Пикулькин А.А., действующий в интересах ФИО175, не оспаривая решение судьи в части отмены решения вышестоящего должностного лица от 11 марта 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в Управление МВД России по г. Дзержинску, просит признать незаконными выводы суда, указанные в мотивировочной части, а именно: вывод об отсутствии необходимости в предоставлении лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивать право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; вывод об отсутствии необходимости правоохранительным органам направлять информацию об административном задержании иностранного гражданина в консульское учреждение или дипломатическое представительство иностранного государства гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания данного лица, что сделано не было, а также вывод об отсутствии необходимости в предоставлении перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, что является основанием для возврата протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.

Как усматривается из материалов дела, срок на подачу жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Пикулькина А.А., поддержавшего жалобу, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, [дата] в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: [адрес], было установлено, что гражданка Республики КНДР ФИО176, [дата] прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, требующем получение визы, нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации, а именно: гражданка Республики КНДР ФИО177, [дата] пребывает на территории РФ в соответствии с визой: серия [номер] от [дата] до [дата], цель поездки "Учёба", однако, в период с 01.01.2021 года по настоящее время, осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи на территории АО Дзержинская швейная фабрика "Русь" [адрес]

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО3 постановления [номер] от [дата] о привлечении ФИО178 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО179 обжаловала его вышестоящему должностному лицу, по результатам чего решением заместителя начальника Управления МВД России по г. Дзержинску - начальника полиции Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО4 от [дата] постановление должностного лица от [дата] оставлено без изменения, жалоба ФИО180 - без удовлетворения.

Считая постановление и решение административного органа незаконными и подлежащими отмене, ФИО181 обратилась с жалобой в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] решение вышестоящего должностного лица от [дата] отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление МВД России по г. Дзержинску, ввиду ненадлежащего извещения ФИО182 о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).

Как указывалось выше ФИО183 реализуя своё право на обжалование постановления должностного лица от [дата] обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, которое в последствии отказало в удовлетворении ее жалобы.

Учитывая, что при пересмотре дела об административном правонарушении судьей городского суда было установлено существенное нарушение вышестоящим должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем извещении им ФИО184, что повлекло нарушение ее права на защиту, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отмене решения вышестоящего должностного лица и направлению дела на новое рассмотрение.

Поскольку дело об административном правонарушении было направлено на новое рассмотрение вышестоящему должному лицу в Управления МВД России по г. Дзержинску по вышеназванным основаниям, доводы жалобы ФИО185 относительно законности постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО3 [номер] от [дата] подлежали рассмотрению вышестоящим должностным лицом, а не судьей городского суда, поскольку это нарушает порядок пересмотра не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, в связи с чем, выводы судьи городского суда об оценке доводов жалобы ФИО186 на постановление должностного лица от [дата] подлежат исключению из мотивировочной части решения судьи городского суда.

По вышеизложенным обстоятельствам, судья вышестоящей инстанции также не входит в обсуждение доводов жалобы защитника касаемо участия при составлении протокола об административном правонарушении переводчика, уведомления консульства иностранного государства, поскольку они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО187, изменить, исключив из мотивировочной части судебного решения выводы судьи относительно законности постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску

Калининой Н.А. [номер] от [дата], в остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката

Пикулькина А.А., действующего в интересах ФИО188 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка