Решение Нижегородского областного суда от 29 мая 2019 года №7-724/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 7-724/2019
г. Нижний Новгород 29 мая 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего судебного пристава Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области Климовой С.Л. на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года, которым отменено постановление N 4 и.о. начальника Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области от 28.02.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении МП "Горводоканал" по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 4 и.о. начальника Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области от 28.02.2019 года МП "Горводоканал" привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе старшим судебным приставом Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области Климовой С.Л. ставится вопрос об отмене судебного решения от 17 апреля 2019 года.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, согласно требованию заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Горшениной Н.А. МП "Горводоканал" обязан в срок до 18 декабря 2018 года обеспечить нормативную очистку сточных вод со сбросом сточных вод р.Санохта Нижегородской области.
Отменяя вынесенное в отношении МП "Горводоканал" постановление от 28 февраля 2019 года и прекращая производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда установил, что срок привлечения МП "Горводоканал" к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ истек, посчитав, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного данной статьей составляет два месяца, с учетом того, что окончанием срока к которому должник должен исполнить требование является 18 декабря 2018 года, то срок привлечения МП "Горводоканал" к административной ответственности истек 19 февраля 2019 года
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год. Статьей 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, что также регулируется законодательством об исполнительном производстве, а именно главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах судья Семеновского районного суда Нижегородской области при вынесении оспариваемого решения от 17.04.2019 года ошибочно пришел к выводу о прекращении производства по делу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и следовательно подлежит отмене.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении МП "Горводоканал" не истек, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу старшего судебного пристава Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области Климовой С.Л. - удовлетворить.
Решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Семеновский районный суд Нижегородской области.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка