Решение Ленинградского областного суда от 06 августа 2018 года №7-724/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 7-724/2018
Санкт-Петербург 06 августа 2018 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника Кировского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области Лапшина И.Н. на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Головановой Тамилы Таймуразовны,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель N 47/16-34/18 от 31.05.2018 Голованова Т.Т. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по факту неиспользования земельного участка с кадастровым номером N, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Постановлением заместителя главного государственного Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель N47/16-36/18 от 31.05.2018 Голованова Т.Т. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по факту неиспользования земельного участка с кадастровым номером N, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель N47/16-33/18 от 31.05.2018 Голованова Т.Т. привлечена к администрация ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по факту неиспользования земельного участка с кадастровым номером N, предназначенного для жилищном или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель N47/16-32/18 от 31.05.2018 Голованова Т.Т. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по факту неиспользования земельного участка с кадастровым номером N, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Определением суда от 21.06.2018 материалы дел об административных правонарушениях объединены в одно производство, поскольку правонарушения выявлены фактически в ходе проведения единой проверки, результаты которой зафиксированы в актах, составленных одновременно и одним должностным лицом.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2018 года вышеуказанные постановления отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В жалобе заместителя начальника Кировского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области Лапшина И.Н. содержится просьба об отмене решения судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что вывод судьи о недоказанности противоправности и виновности в действиях Головановой Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на неполной и ненадлежащей оценке всех доказательств и установленных обстоятельств.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств с нарушением закона, не допускается.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе, в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного, либо жилищного или иного строительства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно ч. 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как усматривается из обжалуемых постановлений должностного лица, основанием для привлечения Головановой Т.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные 28.05.2018 обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании, по мнению должностного лица, Головановой Т.Т. принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N с разрешенным использованием: для ведения дачного хозяйства.
Принимая решение об отмене постановлений должностного лица, судья исходила из того, что в постановлениях не указано время, необходимое для освоения земельного участка и не устанавливалось наличие обстоятельств, исключающих его использование, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. Кроме этого, в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого Головановой Т.Т. административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельных участков, предназначенных для садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока.
Полагаю, что при вышеуказанных обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отмене постановлений должностного лица в отношении Головановой Т.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.
Помимо вышеизложенного, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Головановой Т.Т. о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении были составлены 28 мая 2018 года в 16 часов в <адрес> в отсутствие Головановой Т.Т. При этом, Голованова Т.Т. не извещена надлежащим образом о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.
Уведомления о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении (28 мая 2018 года в 16 часов в <адрес>) было вручено защитнику Головановой Т.Т. - Чубрикову Е.Р. 28 мая 2018 года, присутствовавшему при составлении акта проверки, который был составлен 28.05.2018 года в 11 час 16 мин в ЗАО <адрес>. Информации о том, что о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении была извещена Голованова Т.Т., в материалах дела нет. Кроме этого, Головановой Т.Т., проживающей в г.Санкт-Петербург, даже в случае передачи защитником информации о предстоящем составлении протоколов об административном правонарушении, было предоставлено недостаточное время для ее прибытия в <адрес>.
При таких обстоятельствах следует считать, что протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, составлены в отношении Головановой Т.Т. в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Головановой Тамилы Таймуразовны оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Кировского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области Лапшина И.Н. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Туманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка