Решение Вологодского областного суда от 17 сентября 2018 года №7-724/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 7-724/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Миронова А.Л. по доверенности Барболина О.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2018, которым решение временно исполняющего обязанности командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Б.В.А. от 27.06.2018 об отмене постановления инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 17.08.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова А.Л. оставлено без изменения, жалоба защитника Миронова А.Л. Барболина О.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 17.08.2017 N... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Миронова А.Л. прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, поскольку в действиях Миронова А.Л. усматривались признаки уголовно наказуемого деяния.
На основании протеста первого заместителя прокурора г. Вологды от 12.03.2018 решением временно исполняющего обязанности командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Б.В.А. от 27.06.2018 постановление N... от 17.08.2017 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, защитник Миронова А.Л. по доверенности Барболин О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил решение отменить. В жалобе и дополнениях к ней указал, что решение временно исполняющего обязанности командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 27.06.2018 вынесено с грубым нарушением норм процессуального права, а именно: в резолютивной части не указано, в какой орган и какому должностному лицу дело возвращено на новое рассмотрение; на момент рассмотрения дела имелось два административных производства в ГИБДД и у мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, оснований для восстановления прокурору срока для принесения протеста не имелось. Процессуального решения о восстановлении прокурору срока опротестования постановления не вынесено.
В судебное заседание Миронов А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Миронова А.Л. по доверенности Барболин О.В. в судебном заседании жалобу поддержал.
Представитель СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Медведева С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Помощник прокурора города Вологды Щелоков А.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе зашитник Миронова А.Л. по доверенности Барболин О.В., ссылаясь на прежние доводы, просит решения судьи и должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Миронова А.Л. к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Миронова А.А. Барболина О.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 17.08.2017 N... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Миронова А.Л. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Миронова А.Л. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый заместитель прокурора города Вологды обратился с протестом на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 17.08.2017 N..., в котором просил восстановить срок обжалования постановления и постановление отменить с возвращением материала на новое рассмотрение.
Решением временно исполняющего обязанности командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 27.06.2018 протест прокурора удовлетворен.
Обращаясь в Вологодский областной суд с жалобой на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2018, которым решение временно исполняющего обязанности командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 27.06.2018 оставлено без изменения, защитник Миронова А.Л. Барболин О.В. не приводит доводов, которые не были предметом рассмотрения судьи первой инстанции и которым не была бы дана надлежащая правовая оценка.
Как правильно указано судьей городского суда, при рассмотрении протеста прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Миронова А.Л. должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Вологодской области существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, не допущено, оснований для отказа прокурору в восстановлении срока обжалования решения не имелось, в связи с чем протест обоснованно рассмотрен по существу, отсутствие в решении указания конкретного должностного лица или органа, которым дело возвращается на новое рассмотрение, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущем отмену решения, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подведомственно судьям, доводы о наличии двух административных производств в отношении Миронова А.Л. также обоснованно отклонены как несостоятельные. Как следует из материалов дела, материалы проверки, касающиеся отмены постановления инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 17.08.2017, направлены мировому судье Вологодской области по судебному участку N 2 для приобщения к делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Миронова А.А.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.
При рассмотрении жалобы на решение должностного лица существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Миронова А.Л. по доверенности Барболина О.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка