Решение Нижегородского областного суда от 09 августа 2017 года №7-724/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N 7-724/2017
 
г. Нижний Новгород 09.08.2017года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Чапурина А.С. по доверенности - Раскиной Л.И. на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 18.04.2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 31.01.2017года Чапурин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 18.04.2017года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 31.01.2017года изменено, наказание снижено до 200000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Чапурина А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд представитель Чапурина А.С. по доверенности - Раскина Л.И. просит отменить решение суда. Указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Участвующей в судебном заседании представителю Чапурина А.С.- Раскиной Л.И. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что 17.01.2017 года в 11 часов 14 минут по адресу: < адрес>. водитель, управляя транспортным средством марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9, 33т., при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т. (расхождение +33, 29%, что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011, акт №8647 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 17.01.2017. и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3ст.12.21.1 КоАП РФ.
Собственником данного транспортного средства является Чапурин А.С., дата рождения: ... , место рождения: < адрес>, адрес регистрации: < адрес>.
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор № 45464, свидетельство о поверке: АА 3290726, поверка данного технического средства действительна до 28.09.2017 года.
Таким образом, действия Чапурина А.С..правильно квалифицированы по ч.3ст.12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об. административном правонарушении судом и должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы представителя Чапурина А.С. - Раскиной Л.И.. об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что судом необоснованно отклонены представленные Чапуриным А.С. доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Представленное в судебное заседание Нижегородского областного суда заключение специалиста №2532 с выводами о некорректных данных в акте №8647 от 17.01.2017года также не могут быть приняты во внимание, т.к. как установлено выше факт административного правонарушения подтверждается техническим средством «СВК-2РВС», работающим в автоматическом режиме, и показаниям которого не доверять у суда нет оснований.
Кроме того правонарушение зафиксировано 17.01.2017года, тогда как заключение специалиста получено 04.08.2017года и оно касается исследования подвески полуприцепа модели 946831-0101 VIN: Z8Г946831А1000004.
Вопреки доводам жалобы заявителя нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 18.04.2017года - оставить без изменения, жалобу представителя Чапурина А.С. по доверенности - Раскиной Л.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И.Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка