Решение Вологодского областного суда от 22 августа 2017 года №7-724/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 7-724/2017
 
от 22 августа 2017 года № 7-724/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу Стальской О.С. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.07.2017, которым жалоба Стальской О.С. на постановление административной комиссии в городе Череповце от 24.05.2016 №..., вынесенное в отношении Стальской О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления,
установила:
постановлением административной комиссии в городе Череповце от 24.05.2016 №... Стальская О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 300 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Стальская О.С. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление административной комиссии.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Стальская О.С. выражает несогласие с определением судьи, ссылаясь на получение копии постановления 22.06.2017, просит восстановить срок обжалования постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена Стальской О.С. 26.05.2016 по адресу: < адрес>, возвращена отправителю 10.06.2016 с отметкой «по истечении срока хранения».
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем 22.06.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Получение впоследствии Стальской О.С. копии постановления административной комиссии в городе Череповце от 24.05.2016 №... лично 22.06.2017 не влечет за собой исчисление срока обжалования постановления заново.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Между тем жалоба на определение судьи Череповецкого городского суда от 12.07.2017 содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с чем полагаю возможным направить данное ходатайство для рассмотрения в Череповецкий городского суд.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.07.2017 оставить без изменения, жалобу Стальской О.С. - без удовлетворения.
Ходатайство Стальской О.С. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии в городе Череповце от 24.05.2016 №... направить для рассмотрения в Череповецкий городской суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка