Решение Пензенского областного суда от 24 февраля 2022 года №7-72/2022

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 7-72/2022
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Рузанова А.П. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 декабря 2021 года N 12-665/2021 об оставлении определения начальника ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Червякова М.А. от 18 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Канеева М.Р.
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Червякова М.А. от 18 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Канеева М.Р. за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 декабря 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Рузанова А.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Рузанов А.П. просит отменить решение районного судьи, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что выводы судьи не основаны на обстоятельствах дела, поскольку Канеев М.Р. своими действиями нарушил ПДД РФ. Считает, что по вине Канеева М.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Полагает, что суждения судьи районного суда в решении о том, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, неверны. Указывает, что в отношении Канеева М.Р. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которому водитель Канеев М.Р., управляя автомобилем марки "ЛАДА-217030" государственный регистрационный знак <данные изъяты> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки "ВАЗ-21074" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Рузанова А.П., движущемуся по главной дороге. В результате чего произошло ДТП. Обращает внимание, что в ходе административного расследования на разрешение экспертов ЭКЦ УМВД России по Пензенской области был поставлен только один вопрос: где относительно границ проезжей части произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, а вопросы, касающиеся действий водителей в данной дорожно-транспортной ситуации поставлены не были. Заявителем в судебное заседание был представлен акт экспертного исследования эксперта АНО "НИЛСЭ" Пылайкина А.С. от 1 декабря 2021 года N 198/13.1, выводы которого отличны от выводов вышеуказанного экспертного заключения. Полагает, что в решении судья районного суда необоснованно согласился с выводом должностного лица о фактической вине заявителя в ДТП, поскольку дело в отношении него по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ возбуждено не было.
В судебном заседании Рузанов А.П., его защитник Тремасов С.П. доводы жалобы поддержали, просили решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд.
Канеев М.Р. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении дела не поступало.
Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора ло двух лет.
Пунктом 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.
Как следует из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Червякова М.А. от 18 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Канеева М.Р., 22 июня 2021 года в 20 часов 25 минут на 0 + 450 м. автодороги "Пенза-Шемышейка- Лопатино", Пензенского района Пензенской области произошло ДТП с участием автомобиля "ЛАДА-217030" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Канеева М.Р. и автомобиля "ВАЗ-21074" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Рузанова А.П. В результате ДТП телесные повреждения получили: ФИО., <данные изъяты>; ФИО1., <данные изъяты>; ФИО2., <данные изъяты>; ФИО3., <данные изъяты>. Автомобили получили значительные механические повреждения.
Согласно заключениям экспертов СМЭ: N 3232 от 21 сентября 2021 года - гражданке ФИО1 в результате ДТП вред здоровью не причинен; N 3234 от 22 сентября 2021 года - гражданке ФИО2. в результате ДТП вред здоровью не причинен; N 3233 от 22 сентября 2021 года - гражданке ФИО3. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью; N 3233 от 22 сентября 2021 года - гражданину ФИО. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.
Заключением экспертов ЭКЦ УМВД России по Пензенской области N 2/271 от 15 октября 2021 года установлено, что "по направлению движения транспорта со стороны р.п. Шемышейка в сторону г. Пенза место столкновения автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Рузанова А.П. и автомобиля марки ЛАДА-217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Канеева М.Р. располагалось на левой стороне проезжей части автодороги "Пенза-Шемышейка-Лопатино" в районе зоны осыпи стекла и фрагментов пластика на некотором расстоянии перед следом розлива технической жидкости автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>".
На основании данного заключения должностное лицо пришло к выводу о невиновности водителя Канеева М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
При этом в ходе административного расследования на разрешение экспертов ЭКЦ УМВД России по Пензенской области был поставлен только один вопрос: где относительно границ проезжей части произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, а вопросы, касающиеся действий водителей в данной дорожно-транспортной ситуации поставлены не были.
Вместе с тем, судьей не была дана оценка акту экспертного исследования эксперта АНО "НИЛСЭ" Пылайкина А.С. от 1 декабря 2021 года N 198/13.1, выводы которого находятся в противоречии с вышеуказанным заключением. Согласно экспертному заключению N 198/13.1 от 1 декабря 2021 года, составленного экспертом АНО "НИЛСЭ" Пылайкиным А.С., "столкновение автомобиля марки ЛАДА-217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Канеева М.Р. и автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Рузанова А.П. произошло в районе середины проезжей части автодороги в границах осыпи осколков стекла и полимерных фрагментов. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки ЛАДА-217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Канеев М.Р. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов 1.5, 8.3 ПДД РФ и действия Канеева М.Р. находятся в причинной связи с ДТП. В действиях водителя автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Рузанова А.П. нарушений ПДД РФ не усматривается.
Оставляя без изменения определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Червякова М.А. от 18 ноября 2021 года, судья районного суда преждевременно согласился с выводами должностного лица, положившего в основу постановления заключение экспертов ЭКЦ УМВД России по Пензенской области от 15 октября 2021 года N 2/271.
При этом вывод о невиновности в ДТП водителя Канеева М.Р. обжалуемое постановление не содержит.
Кроме того, из схемы ДТП от 22 июня 2021 года, составленной инспектором ДПС Манухиным А.Н., следует, что осыпь стекла и фрагментов пластика имеется на всей проезжей части автодороги "Пенза-Шемышейка-Лопатино" в месте столкновения автомашин, как по левой, так и по правой ее части.
С учетом установленных противоречий, судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам; выводы в решении являются преждевременными.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 декабря 2021 года подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛА:
решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 декабря 2021 года N 12-665/2021 об оставлении определения начальника ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Червякова М.А. от 18 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канеева М.Р. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка