Решение Вологодского областного суда от 09 февраля 2022 года №7-72/2022

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2022 года Дело N 7-72/2022
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Жукова А.В. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК "Авто-Ойл",
установила:
постановлением заместителя начальника отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Жукова А.В. от 20.05.2021 N... общество с ограниченной ответственностью "ТК "Авто-Ойл" (далее - ООО ТК "Авто-Ойл", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, защитник ООО ТК "Авто-Ойл" по доверенности Кулин И.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06.12.2021 ООО ТК "Авто-Ойл" восстановлен срок подачи жалобы. Постановление заместителя начальника отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Жукова А.В. от 20.05.2021 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным решением, заместитель начальника отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Жуков А.В. обратился с жалобой в Вологодский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на надлежащее извещение общества о принятых процессуальных решениях.
В судебном заседании представитель заместителя начальника отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Жукова А.В. по доверенности Силин Н.Д. жалобу поддержал.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заместителя начальника отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Жукова А.В. Силина Н.Д., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет административную ответственность.
Разрешая жалобу, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, а также об отсутствии надлежащих доказательств извещения общества о дате рассмотрения дела.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, оспаривает законность восстановления обществу срока обжалования.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения судьи. Вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока подачи жалобы в решении мотивирован, восстановление срока обжалования имеет целью обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту. По смыслу статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления (решения) по делу об административном правонарушении, если это влечет ухудшение положения лица, в отношении которого оно вынесено, недопустимо.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен единственный случай отмены постановления (решения) и возвращения дела на новое рассмотрение - существенное нарушение судьей процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений при восстановлении обществу срока обжалования постановления судьей допущено не было.
В жалобе должностным лицом также оспаривается вывод судьи о наличии оснований для отмены постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 2).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, независимо от того, какой способ извещения участников судопроизводства избирается должностным лицом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом (отказ от получения).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление от 20.05.2021 N... о привлечении ООО ТК "Авто-Ойл" к административной ответственности вынесено в отсутствие его законного представителя либо защитника, при этом указано на его надлежащее извещение путем направления извещения почтовой корреспонденцией (штриховой почтовый идентификатор N...) и на электронную почту "...".
Так, в материалах дела имеется повестка от 29.03.2021 N... (л.д. 36), в соответствии с которой общество уведомлялось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Законному представителю ООО ТК "Авто-Ойл" предложено явиться для составления, в том числе протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, 06.05.2021 в 14 часов 30 минут. Кроме того, в случае отсутствия обстоятельств, исключающих и препятствующих производству по делу об административном правонарушении, законному представителю общества указано на необходимость прибыть в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН по адресу: г. Вологда, ул. Комсомольская, д. 55, каб. 111, 20.05.2021 в 14 часов 30 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Данная повестка направлена по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес> и согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" получена юридическим лицом 08.04.2021 (штриховой почтовый идентификатор N...) (л.д. 37).
06.05.2021 протокол об административном правонарушении N... (л.д. 34-36) составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества ввиду наличия сведений о надлежащем извещении ООО ТК "Авто-Ойл" о дате, времени и месте составления протокола.
Копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, от 06.05.2021 N... направлена ООО ТК "Авто-Ойл" по адресу: <адрес> заказным письмом и получена обществом 22.05.2021 (штриховой почтовый идентификатор N...), что согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ.
Рассмотрение 20.05.2021 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя либо защитника общества соответствует требованиям приведенных выше норм действующего законодательства об административной ответственности, что свидетельствует об ошибочности вывода судьи первой инстанции о ненадлежащим извещении ООО ТК "Авто-Ойл" о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Допущенное при рассмотрении жалобы нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение.
В то же время в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ООО ТК "Авто-Ойл" оспариваемого постановления, имели место 27.03.2021. На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности по смыслу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Отмена решения судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области и возвращение жалобы на новое рассмотрение повлечет необходимость возобновления обсуждения вопроса о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, что с учетом вышеприведенных требований закона недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06.12.2021 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Жукова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Мещерякова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка