Решение Томского областного суда от 12 марта 2021 года №7-72/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 7-72/2021
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Пименова Анатолия Геннадьевича на постановление инспектора (по ПАЗ) группы по ПАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Д. от 07.10.2020 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пименова Анатолия Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора (по ПАЗ) группы по ПАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Д. от 07.10.2020, оставленного без изменения решением судьи Северского городского суда Томской области от 21.01.2021, Пименов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Пименов А.Г. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение.
В обоснование жалобы Пименов А.Г. указывает, что судья городского суда необоснованно не принял во внимание письменные объяснения Ш. и П., поступившие в суд по почте, и не дал им оценки наряду с другими доказательствами. Кроме того, ссылаясь на ст. 25.6 КоАП РФ, заявитель полагает, что судья обязан был вызвать в суд свидетель в случае удовлетворения ходатайства об их допросе.
Заявитель настаивает, что на обжалуемом постановлении изображено не его транспортное средство. По мнению заявителя, судья необоснованно отверг данный довод жалобы без надлежащей проверки и оценки этого обстоятельства. Заявитель указывает, что в фотоматериале отображено транспортное средство марки "ГАЗ"-33021 с государственным регистрационным знаком /__/, как оно выглядело в мае 2020 года. Поэтому фотоматериал транспортного средства не мог быть получен 23.09.2020.
Отказ в вызове в суд для допроса в качестве свидетелей инспектора Д. и свидетелей А. и А. заявитель считает незаконным, так как это нарушает принцип презумпции невиновности.
Кроме того, заявитель указал, что нет подтверждения тому, что фотоснимки сделаны в г. Северске на автодороге Северной 23.09.2020, а представленная в обжалуемом постановлении фотография не содержит сведений о расстоянии от камеры до знака ограничения скорости и фото на фоне самого знака. Следовательно, по мнению заявителя, нет информации об ограничении скорости на данном участке дороги, не имеется приказа и акта установки специального технического средства, из постановления не следует, что правила установки специального технического средства были соблюдены.
Также заявитель отмечает, что специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, 23.09.2020 было установлено с нарушениями, без информирования участников дорожного движения.
Пименов А.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья определилрассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, 23.09.2020 в 10 часов 32 минуты в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства марки "ГАЗ"-33021 с государственным регистрационным знаком /__/, собственником (владельцем) которого является Пименов А.Г. в г. Северске на автодороге Северной (пикет 0,330 км) (географические координаты 56°35'42" СШ 84°55'29" ВД) осуществлял движение со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.
Данный факт зафиксирован специальным техническим средством "Оракул" N 1902019, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящее статье, согласно которому положения части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Виновность Пименова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Пименов А.Г. в ходе производства по делу не сообщал, что в указанном месте 23.09.2020 в 10 часов 32 минуты автомобилем управляло иное лицо, он утверждал, что этот автомобиль в указанное время был в ином месте, а именно в г. Новосибирске на ремонте.
Факт совершения данного правонарушения Пименовым А.Г. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Оракул" N 1902019 (свидетельством о поверке N 0110883, согласно которому средство измерений - измеритель оптико-радиолокационный многоцелевой "Оракул" N 74987-19, заводской номер 1902019, поверен в полном объеме 19.06.2019, свидетельство действительно до 18.06.2021).
На фотоматериале 23.09.2020 в 10 часов 32 минуты по адресу: г. Северск, автодорога Северная (пикет 0,330 км), географические координаты 56°35'42" СШ 84°55'29" ВД зафиксировано транспортное средства марки "ГАЗ"-33021 с государственным регистрационным знаком /__/, скорость движения которого составило 64 км/час во встречном направлении, то есть допущено превышение установленной скорости при разрешенной скорости как для легковых, так и для грузовых автомобилей - 40 км/ч.
ответом из ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области с приложенной карточкой учета транспортного средства, из которых следует, что владельцем (частная собственность) транспортного средства - автомобиль грузовой бортовой марки "ГАЗ"-33021 с государственным регистрационным знаком /__/ является Пименов А.Г., данный автомобиль на имя Пименова А.Г. зарегистрирован с 04.05.2011, сведений о других транспортных средствах с таким же государственным регистрационным знаком не имеется;
приложенной к ответу из ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области схемой организации дорожного движения на Северной автомобильной дороге в г. Северске, на которой зафиксировано наличие на данной автодороге дорожных знаков ограничения скорости с максимально разрешенной скоростью 40 км/ч;
ответом из ОГКУ "Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области", из которого следует, что измеритель скорости "Оракул" N 1902019, которым 23.09.2020 было зафиксировано нарушение ПДД РФ, является передвижным средством фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения; все передвижные комплексы фото-видеофиксации выставляются сотрудниками ОГКУ "СМЭУ ТО" на аварийно-опасных участках дорог Томской области согласно ежемесячному единому графику мест дислокации, утвержденному УГИБДД УМВД России по Томской области, и не требуют акта о вводе в эксплуатацию;
приложенным к ответу ОГКУ "Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области" единым графиком мест дислокации по контролю и использованию специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото-киносъемки на территории Томской области и г. Томска на сентябрь 2020 года, утвержденным руководителем УГИБДД УМВД России по Томской области 31.08.2020 и согласованным с начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области и старшим государственным инспектором БДД отдела надзора УГИБДД УМВД России по Томской области, согласно которому 23.09.2020 в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в г. Северске Томской области на автодороге Северная (пикет 0,330 км), где установлено ограничение скорости - 40 км/ч, работало специальное техническое средство. Применение и установка технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки) соответствуют проектам организации дорожного движения; перед началом установки передвижного комплекса сотрудник ОГКУ "СМЭУ Томской области" производит осмотр участка улично-дорожной сети на предмет наличия соответствующих технических средств организации дорожного движения, а именно наличие соответствующих дорожных знаков.
Данных же о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки "ГАЗ"-33021 с государственным регистрационным знаком /__/ находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания его собственника (владельца) Пименова А.Г. в результате противоправных действий других лиц суду представлено не было.
Из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено уполномоченным на то должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы Пименова А.Г. о том, что 23.09.2020 на автодороге Северная в г. Северске специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован не его автомобиль были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судьей несостоятельными.
Специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки объективно зафиксировало движение грузового бортового автомобиля марки "ГАЗ"-33021 с государственным регистрационным знаком /__/. Как уже было отмечено, согласно информации ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области сведений о других транспортных средствах с таким же государственным регистрационным знаком не имеется. Оснований предполагать, что кто-либо использовал похожее транспортное средство той же марки с теми же государственными регистрационными знаками, не имеется.
Соответственно ходатайства Пименова А.Г. о допросе свидетелей с целью подтверждения нахождения указанного автомобиля 23.09.2020 на ремонте в г. Новосибирске, направлены на предоставление суду недостоверных сведений с целью избежать ответственности за правонарушение. Приложенная Пименовым А.Г. к ходатайству фотография автомобиля с государственным регистрационным знаком /__/ не подтверждает указанный им довод по той же причине.
В связи с чем судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для допроса Ш. и П., А., А. и инспектора Д. в качестве свидетелей по делу. Данные ходатайства рассмотрены судьей, мотивированное решение об оставлении их без удовлетворения содержаться в обжалуемом судебном решении.
По указанной выше причине суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Пименова А.Г. о допросе в суде второй инстанции в качестве свидетелей М. и С., так как заявитель просил допросить их с той же целью - подтверждения нахождения указанного автомобиля 23.09.2020 на ремонте в г. Новосибирске.
Вопреки доводам жалобы судья городского суда законно и обоснованно не принял в качестве доказательств поступившие по почте в суд объяснений Ш. и П. о том, что Пименов А.Г. 22 и 23 сентября 2020 года находился в г. Новосибирске в связи с осуществлением там ремонта указанного автомобиля, так как они получены не процессуальным путем.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 25.06.2019 N 20, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию, - что и следует из материалов дела об административном правонарушении.
В этой связи судья городского суда обоснованно указал на то, что отсутствие в материалах дела, в частности в фотоматериале, сформированном техническим средством, работающим в автоматическом режиме, сведений о расстоянии от камеры до знака ограничения скорости и фотографии на фоне самого знака, не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения и влиять на квалификацию действий Пименова А.Г., так как из письменного ответа ОГКУ "Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области" следует, что специальное техническое средство, работающее в автоматическом режима, измеритель оптико-радиолокационный многоцелевой "Оракул" N 74987-19 23.01.2020 было установлено на автодороге Северная в г. Северске в зоне действия дорожного знака ограничения скорости с максимально разрешенной скоростью 40 км/ч. Оснований не доверять указанной информации у суда не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Пименова А.Г. по делу не усматривается.
Таким образом, должностное лицо, вышестоящее должностное лицо и судья правомерно признали Пименова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Пименову А.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора (по ПАЗ) группы по ПАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Д. от 07.10.2020 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пименова Анатолия Геннадьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка