Решение Тамбовского областного суда от 17 марта 2021 года №7-72/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 7-72/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Симоновой Валентины Николаевны - Ерина Валерия Викторовича на постановление судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2021 года Симонова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.
В вину Симоновой В.Н. вменено то, что 25 сентября 2020 года в 18 часов 30 минут из своего домовладения, расположенного по адресу: *** осуществила реализацию крепкого спиртосодержащего напитка домашней выработки - самогона в количестве двух бутылок объемом по 0,5 л. каждая, крепостью 41,4 % за 200 рублей гражданке Губарь Е.В.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник Симоновой В.Н. - Ерин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене, и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье Токаревского района Тамбовской области.
Указывает, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Ссылается на то, что в оспариваемом постановлении неточно указаны показания свидетелей.
Протоколом осмотра домовладения Симоновой В.Н. было подтверждено, что спиртосодержащей продукции в доме нет, самогонные аппараты отсутствуют, отпечатки пальцев Симоновой В.Н. на бутылках не имеются.
В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд признается волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В судебное заседание Тамбовского областного суда Симонова В.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеются в деле соответствующие документы, сведения о датах назначенных судебных заседаний опубликованы также на сайте Тамбовского областного суда, о производстве в отношении не дела об административном правонарушении знает. Каких-либо ходатайств Симоновой В.Н. не заявлено, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Симоновой Н.Н. и ее защитника Ерина В.В. который также не явился в судебное заседание Тамбовского областного суда, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времен рассмотрения дела, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.
В силу статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, Симонова В.Н. 25 сентября 2020 года в 18 часов 30 минут из своего домовладения, расположенного по адресу: *** осуществила реализацию крепкого спиртосодержащего напитка домашней выработки - самогона в количестве двух бутылок объемом по 0,5 л. каждая, крепостью 41,4 % за 200 рублей гражданке Губарь Е.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Симоновой В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях Симоновой В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи в этой части в достаточной степени мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Факт продажи Симоновой В.Н. бутылки со спиртосодержащей жидкостью Губарь Е.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2020, показаниями свидетелей Губарь Е.В., Вуколовой Н.С., объяснениями Анохиной Г.М., рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП (р.п.Токаревка) МО МВД России "Мордовский", протоколом изъятия вещей и документов от 25.09.2020, протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2020, экспертным исследованием, а также дополнительно представленными доказательствами.
Сведений, опровергающих приведенную и оцененную судьей совокупность доказательств не имеется.
Данных о совершении в отношении Симоновой В.Н. провокационных действий, а также иных сведений, опровергающих либо ставящих под сомнение вину Симоновой В.П., материалы дела не содержат.
В данном случае при производстве по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни судьей районного суда процессуальных нарушений не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении наказания судьей районного суда учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность Симоновой В.П., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающим наказание обстоятельством судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признал что ранее к административной ответственности Симонова В.П. не привлекалась, является пенсионеркой. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления судьи районного суда.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о нарушении судьей подсудности рассмотрения данного дела является не состоятельным.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Абзацами 2 и 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Производство по данному делу об административном правонарушении проведено форме административного расследования. В рамках административного расследования были опрошены свидетели, была запрошена необходимая информация по делу, назначено проведение экспертного исследования в экспертно-криминалистическом центре УМВД России по Тамбовской области, что повлекло значительные временные затраты на осуществление процессуальных действий, срок административного расследования продлевался.
При таких обстоятельствах с доводом жалобы о подсудности дела мировому судьей Токаревского района Тамбовской области, оснований не имеется. У судьи районного суда не имелось законных оснований для возвращения поступившего от мирового судьи данного дела по подсудности.
На основании изложенного обжалуемое постановление судьи районного суда является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симоновой Валентины Николаевны оставить без изменения, жалобу защитника Симоновой Валентины Николаевны - Ерина Валерия Викторовича - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка