Решение Пензенского областного суда от 13 февраля 2020 года №7-72/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 7-72/2020
г. Пенза 13 февраля 2020 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Транснефть-Дружба" Воронковой Л.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 17 октября 2019 года и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 17 октября 2019 года АО "Транснефть-Дружба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2019 годапостановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника АО "Транснефть-Дружба" Воронковой Л.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник АО "Транснефть-Дружба" Воронкова Л.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина марки "Тойота Лэнд Круизер", регистрационный знак <данные изъяты> находилась во владении <данные изъяты>., поскольку была ему продана. Соответствующие документы были представлены в районный суд, но необоснованно не приняты во внимание.
В судебное заседание представитель или защитник АО "Транснефть-Дружба" не явились, о слушании дела Общество извещено надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причинах неявки суду Общество не сообщило.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя или защитника АО "Транснефть-Дружба".
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из постановления должностного лица, что 23 августа 2019 года в 18 часов 43 минуты на 6 км. + 720 метров автодороги Пенза-Лунино - граница области, с. Бессоновка, Бессоновского района Пензенской области водитель, управляя транспортным средством регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования дорожного знака 3.24 Приложение N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 48 км/час при максимально разрешенной 20 км\час, чем превысил разрешенную на данном участке дороги скорость на 28 км\час.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлось АО "Транснефть-Дружба", дата регистрации: 01.01.2001 года, ИНН 3235002178, юридический адрес: <данные изъяты>
Как указало в постановлении должностное лицо, данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Декард", имеющего заводской номер DKS01770-DKL01771, свидетельство о поверке N 18001333526, поверка действительна до 01.08.2021 года включительно.
Судья районного суда согласилась с обстоятельствами указанными в постановлении должностным лицом и обоснованности привлечения АО "Транснефть-Дружба" к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, с выводами должностного лица и судьи районного суда о виновности АО "Транснефть-Дружба" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства автомашины марки "Тойота Лэнд Круизер", регистрационный знак <данные изъяты> во владении <данные изъяты>., представлены в суд договор купли-продажи от 08 августа 2019 года, акт приема-передачи от 14 августа 2019 года, согласно которому указанная выше автомашина АО "Транснефть-Дружба" передана <данные изъяты>., товарная накладная от 14 августа 2019 года, платежное поручение N 256 от 09 августа 2019 года.
Кроме этого согласно телефонному сообщению из МРЭО ГИБДД автомашина марки "Тойота Лэнд Круизер", регистрационный знак <данные изъяты> была снята с регистрационного учета 29 августа 2019 года в связи с ее продажей.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности АО "Транснефть-Дружба" в совершении вмененного административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 17 октября 2019 года и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении АО "Транснефть-Дружба", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях АО "Транснефть-Дружба" состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника АО "Транснефть-Дружба" Воронковой Л.А. - удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 17 октября 2019 года и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении АО "Транснефть-Дружба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка