Определение Воронежского областного суда от 22 мая 2020 года №7-72/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 7-72/2020
"22" мая 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности ИП ФИО1, специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,
(судья районного суда Шумейко Е.С.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.178, 179-182)
ИП ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2019 года отменить (л.д.187-188).
Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2019 года (л.д. 190).
В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление суда, ссылаясь на то, что в установленный законом срок не имел возможности подать в суд жалобу, поскольку копия оспариваемого постановления получена лишь 13 марта 2020 года. При этом пояснил, что он имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
В судебном заседании специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря года заказным письмом с уведомлением была направлена 11 декабря 2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом Центрального районного суда г. Воронежа в адрес ИП ФИО1 (л.д. 133).
Соответственно судом были соблюдены требования, предусмотренные частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Копия постановления была направлена по адресу, который указан в паспорте ФИО1 в качестве регистрации по месту жительства (л.д. 36-37).
Однако указанное письмо возвратилось в суд 25 декабря 2019 года с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения (л.д. 186).
С ходатайством о направлении копии постановления по иному адресу ФИО4 не обращался.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей Центрального районного суда г. Воронежа были приняты надлежащие меры по направлению ИП ФИО1 копии постановления от 10.12.2019 и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.
Впоследствии копия постановления судьи от 10 декабря 2019 года была получена ФИО1 13 марта 2020 года (л.д. 135).
Из материалов дела следует, что настоящая жалоба была подана посредством почтовой связи 23 марта 2020 года и поступила в Центральный районный суд г. Воронежа 13 апреля 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Центрального районный суда г. Воронежа (л.д. 187, 199-200), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года " 343.
Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
ИП ФИО1 знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении дела в районном суде и знал о вынесенном постановлении.
Учитывая то обстоятельство, что ИП ФИО1 не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение, в то время как направление судом копии постановления, по адресу места жительства и регистрации ИП ФИО1, обеспечивало реальную возможность ее получения в установленный срок.
Судья областного суда приходит к выводу о том, что в данном случае ИП ФИО1 не проявил должной осмотрительности, связанной с получением копии постановления и соблюдением сроков подачи жалобы, поскольку почтовое отправление было возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, риск наступления неблагоприятных последствий лежит на нем.
Объективных данных свидетельствующих о наличии препятствий у ФИО1 к подаче жалобы в установленном законом порядке, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту, доказательств наличия таких обстоятельств, не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что жалоба на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2019 года подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда, то правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Ввиду того, что в восстановлении срока отказано, то жалоба ФИО1 подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2019 года - отказать.
Жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Воронежского областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка