Решение Томского областного суда от 14 марта 2019 года №7-72/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7-72/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Дударева Сергея Владимировича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 января 2019 года, вынесенное в отношении Дударева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. N 18810070180005803817 от 01.12.2018 Дударев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.01.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дударева С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением судьи, Дударев С.В. подал в Томский областной суд жалобу, в которой излагает собственную версию развития событий, имевших место быть в ночь на 01.12.2018, согласно которой транспортным средством он не управлял, автомобиль в момент прибытия сотрудников ГИБДД стоял в заездном кармане на остановке, где его оставил С. Выражает несогласие с оценкой, данной судьей доказательствам по делу, полагает дело рассмотренным не всесторонне, неполно и необъективно. Просит об отмене решения судьи по жалобе на постановление должностного лица и удовлетворении жалобы.
Дударев С.В. и его защитник Дайнеко М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, опросив в качестве свидетелей ИДПС К., Ч., С., Г., оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Дударева С.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 01.12.2018 в 01 час. 20 мин. на ул. Беринга, 24 стр.1 в г. Томске он в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем "ЛАДА", государственный регистрационный знак /__/, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Дударевым С.В. указанного правонарушения подтверждается: постановлением N 18810070180005803817 от 01.12.2018, вынесенным инспектором ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которому событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Дударевым С. не оспаривалось, процессуальные права Дудареву С.В. были разъяснены и понятны; пояснениями опрошенного в суде второй инстанции в качестве свидетеля ИДПС К.
При этом из пояснений указанного свидетеля следует, что во время несения службы они с напарником заметили автомобиль "ЛАДА ГРАНТА", который двигался им на встречу с включенным светом в салоне, при этом водитель не был пристегнут ремнем безопасности, разговаривал с пассажиркой, которая сидела на переднем сидении. Они его сразу же остановили, лично он подошел к водителю, представился, предъявил нарушение, на что водитель пояснил, что забыл пристегнуться, после чего водитель был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. После составления постановления водитель Дударев С.В. факт совершения административного правонарушения и наказание не оспаривал, был согласен, при этом все процессуальные права ему были разъяснены, копия постановления была вручена. Транспортное средство было остановлено на проезжей части, после чего стояло у обочины, в заездном кармане не находилось.
Вопреки доводам жалобы, все представленные по делу доказательства получили оценку со стороны судьи в их совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Установленные судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу обстоятельства подтверждены также показаниями вышеуказанного инспектора ДПС в суде второй инстанции, оснований для оговора Дударева С.В. со стороны указанного лица не установлено.
Изложенная Дударевым С.В. версия об обстоятельствах составления вынесенного в отношении него постановления и его пояснения о том, что он транспортным средством не управлял, судом оцениваются критически, поскольку опровергаются письменными материалами дела и пояснениями должностного лица в суде второй инстанции, судья полагает их данными с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Как и судом первой инстанции, критически оцениваются также показания передопрошенных в суде второй инстанции свидетелей Ч. и С., данные в подтверждение изложенной Дударевым С.В. версии развития событий, имевших место в ночь на 01.12.2018, поскольку судья полагает их данными с целью помочь Дудареву С.В. избежать привлечения к административной ответственности.
При этом судьей учитывается, что из пояснений свидетеля Г., участвовавшего 01.12.2018 в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Дударева С.В. в связи совершением последним иного административного правонарушения, вызванного и допрошенного в суде второй инстанции по инициативе защиты, следует, что автомобиль "ЛАДА ГРАНТА" в заездном кармане в этот момент не находился, стоял наполовину на проезжей части, наполовину на обочине.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. В результате чего, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, обоснованно установлено, что Дударев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное 12.6 КоАП РФ. Указанные в жалобе доводы не ставят под сомнение его виновность в совершении данного административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемых актов.
При этом постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, в постановлении имеются и изложены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, никаких неустранимых сомнений, которые в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ следовало бы толковать в пользу заявителя жалобы, не имеется, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было. Все заявленные по делу ходатайства были разрешены судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств дела, оснований для которых не установлено.
Постановление о привлечении Дударева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дудареву С.В. согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ, при назначении наказания в полной мере учтены требования ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810070180005803817 от 01 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 января 2019 года, вынесенные в отношении Дударева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дударева Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка