Решение Тульского областного суда от 07 мая 2019 года №7-72/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 7-72/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Петрова С.Г. по доверенности Шустова А.А. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 22 марта 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 декабря 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова С.Г. по факту дорожно-транспортного происшествия, при этом указано на нарушение этим лицом п.10.1 Правил дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Петрова С.Г. по доверенности Шустов А.А. обратился с жалобой в Ефремовский районный суд Тульской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 22 марта 2019 года представителю Петрова С.Г. по доверенности Шустову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, представитель Петрова С.Г. по доверенности Шустов А.А. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Петров С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Петрова С.Г.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Петрова С.Г. по доверенности Шустова А.А. изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 декабря 2017 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова С.Г. по факту дорожно-транспортного происшествия вручена лично Петрову С.Г. в день его вынесения, а именно 29 декабря 2017 года, что подтверждено его подписью в соответствующей графе процессуального документа (л.д.56).
Следовательно, обратившись в Ефремовский районный суд Тульской области с жалобой от 24 января 2019 года, представитель Петрова С.Г. по доверенности Шустов А.А. пропустил срок обжалования постановления должностного лица.
Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица представитель Петрова С.Г. по доверенности Шустов А.А. обосновал обжалованием постановления, вынесенного в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия - Николаева О.А.
Отказывая в удовлетворении ходатайства названного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока судья Ефремовского районного суда Тульской области, исходил из того, что само ходатайство и материалы дела не содержат уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования.
В обжалуемом определении судьи районного суда обоснованно указано на то, что копия постановления должностного лица получена лицом, привлекаемым к административной ответственности лично.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по вручению Петрову С.Г. копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.
Оснований не согласиться с выводами судьи Ефремовского районного суда Тульской области не имеется.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 22 марта 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу представителя Петрова С.Г. по доверенности Шустова А.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка