Решение Владимирского областного суда от 01 июля 2019 года №7-72/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 7-72/2019
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Ануфриевой М.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30 мая 2019 года, вынесенное в отношении федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 ФСИН России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30 мая 2019 года федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 ФСИН России" (далее - ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ. Учреждению назначено предупреждение.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник учреждения Ануфриева М.С. просит постановление судьи отменить. В обоснование указывает, что дело возбуждено прокурором с процессуальным нарушением. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, и по делу отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью.
Представитель прокуратуры г.Владимира в судебное заседание не явился, прокуратура извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении 20 июня 2019 года извещения, в связи с чем неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника учреждения Ануфриеву М.С., поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании доказательств виновности этого лица, представленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, исходя из общих принципов производства по делам об административных правонарушениях вина привлекаемого лица должна быть доказана административным органом, должностным лицом, возбудившим дело.
Частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна),
В соответствии с п.п. "а" п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.Приказом Минюста РФ от 28.12.2017 N285 утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы.
В соответствии с п.38 Порядка лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждений УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу.
Согласно п.41 данного Порядка преемственность при оказании медицинской помощи в случае перевода лица, заключенного под стражу, или осужденного, получающего лечение, в другое учреждение УИС обеспечивается путем приобщения в закрытом пакете к личному делу медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с переводным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию. В открытой справке по личному делу делается соответствующая отметка.
Исходя из буквального смысла приведенной нормы пункта 41 Порядка организации медицинской помощи, необходимость оформления переводного эпикриза усматривается лишь для осужденных, получающих лечение в учреждении и при его переводе в другое учреждение.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что осужденный К поступил в учреждение Т-2 из ИК-7 03.03.2019, однако к медицинской карте не приложен переводной эпикриз, содержащий сведения о проведенном обследовании и лечении, рекомендации по дальнейшему наблюдению и лечению.
В материалах дела, направленных прокурором в районный суд, имеется лишь практически не читаемая ксерокопия первого листа медицинской карты осужденного (л.д.26), где в графе о диспансерном наблюдении содержится определенная информация.
Однако защитником в настоящем судебном заседании представлена копия всей медицинской карты, из которой следует, что осужденный К какого-либо лечения в ИК-7 не проходил.
Имеющаяся информация в графах о диспансерном наблюдении касается статьи осуждения К (ч.2 ст.161 УК РФ), срока назначенного лишения свободы (2 года) и начало срока 17 декабря 2018 года.
Ввиду изложенного и по смыслу вмененной нормы Порядка организации медицинской помощи вывод об отсутствии обязательного к оформлению даже в случае отсутствия лечения переводного эпикриза следует признать необоснованным.
При этом отсутствие справки с результатом осмотра и заключением о возможности транспортировки осужденного по п.38 Порядка юридическому лицу не вменялось.
По второму вмененному юридическому лицу нарушению Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что в медицинской карте Х при назначении 14 февраля 2019 года препарата "****" не указана длительность курса его приема.
Данное нарушение не является длящимся, поскольку окончено 14 февраля 2019 года при назначении медицинским работником названного препарата. В этой связи на момент вынесения постановления от 30 мая 2019 года срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем рассматриваемое нарушение подлежит исключению из постановления.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу подлежит отмене с прекращением производства ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30 мая 2019 года, вынесенное в отношении федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 ФСИН России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка