Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 7-72/2018
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 7-72/2018
Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Алещенкова И.А., при секретаре Сизовой Ю.Б., с участием Бурьяка Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Бурьяка Н.М. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2018 года, которым Бурьяку Н.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района от 26 февраля 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Бурьяка Н.М.,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района от 26 февраля 2018 года Бурьяк Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Бурьяк Н.М. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.
Одновременно с жалобой им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, в обоснование которого указано, что о вынесенном постановлении ему стало известно только 22 июня 2018 года.
Вышеуказанным определением судьи Бурьяку Н.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района от 26 февраля 2018 года.
В жалобе в порядке пересмотра Бурьяк Н.М. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь в обоснование на доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав Бурьяка Н.М., поддержавшего жалобу по приведенным в ней мотивам, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что о рассмотрении дела 26 февраля 2018 года <...> мировым судьей судебного участка N 36 Новгородского судебного района Бурьяк Н.М. извещался путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства и регистрации Бурьяка Н.М. - <...>, а также курьером. Однако указанное письмо Бурьяком Н.М. не получено, по извещениям работника почты о поступлении в его адрес корреспонденции разряда "судебное" он не прибыл, почтовое отправление возвращено мировому судье за истечением срока хранения. Курьером судебная повестка 31 января 2018 года оставлена в почтовом ящике. В судебное заседание Бурьяк Н.М. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. <...>).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 36 от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Бурьяка Н.М. направлялась заказным письмом по месту регистрации и жительства Бурьяка Н.М. по адресу: <...> (л.д. <...>).
Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<...>), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и поступил на участок мирового судьи 27 марта 2018 года (л.д. <...>).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При таком положении постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Бурьяка Н.М., вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня возвращения мировому судье копии постановления.
Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление мирового судьи от 26 февраля 2018 года подана Бурьяком Н.М. в Новгородский районный суд первоначально 27 июня 2018 года, затем - 29 июня 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано Бурьяком Н.М. неполучением судебной повестки и копии постановления и.о. мирового судьи, в подтверждение чего им представлена справка от 04 июля 2018 года об отсутствии в почтовом отделении на имя Бурьяка Н.М. судебных писем и повесток.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с таким выводом не нахожу.
Как следует из материалов дела и объяснений Бурьяка Н.М., он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.
При таком положении получение почтовой корреспонденции по месту жительства и регистрации Бурьяком Н.М. не обеспечено.
Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Бурьяка Н.М. на обжалование, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося 26 февраля 2018 года постановления направлена Бурьяку Н.М. по адресу его места жительства и регистрации: <...>.
Бурьяк Н.М., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по указанному выше адресу не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался, письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, обоснован. Пропуск срока обжалования связан с действиями Бурьяка Н.М., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда "судебное", последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Сведения, изложенные в справке от 04 июля 2018 года, противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство об истребовании сведений о поступлении на имя Бурьяка Н.М. почтовой корреспонденции разряда "судебное" судьей районного суда разрешено в установленном законом порядке.
Определение судьи Новгородского районного суда от 23 июля 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
В жалобе, поданной в порядке пересмотра Бурьяком Н.М., также не приведено каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с жалобой.
При этом следует отметить, что Бурьяк Н.М. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Бурьяка Н.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.А. Алещенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
