Решение Новгородского областного суда от 29 марта 2018 года №7-72/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 7-72/2018
Судья Новгородского областного суда Комаровская Е.И. (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55, стр.1), при секретаре Белоусовой Ю.В.,
с участием защитника Л. по доверенности О., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Тихонова С.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Л. - О. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года, которым вынесенное 15 декабря 2017 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе в отношении должностного лица - заведующей аптекой N33 ОАО "Новгородфармация" Л. постановление по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской в Старорусском районе (далее -Роспотребнадзор) от 15 декабря 2017 года N1377 заведующая аптекой N<...> ОАО "Новгородфармация" Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе защитник просит отменить вынесенные в отношении Л. постановление и решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Л. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку не относится к числу лиц, на которых возложена обязанность выполнять требования технического регламента Таможенного союза. В действиях Л. нет состава правонарушения, поскольку все требования, предъявляемые к ней должностной инструкцией, при приеме и реализации БАД "Сердечные травы" и "Клевер луговой" были соблюдены.
В судебное заседание Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Защитник Л. - О. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.
Представитель Роспотребнадзора Тихонов С.Н., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, вынесенные в отношении Л. постановление и решение - без изменения.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Диспозицией, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Объективная сторона правонарушения, описанного в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.
Под продавцом в этом случае понимаются граждане, должностные лица и юридические лица, осуществляющие реализацию или участвующие в реализации товаров населению.
Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011, технический регламент).
Согласно части 2 статьи 5 данного регламента пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится, в частности, в форме государственной регистрации специализированной пищевой продукции (подпункт 2 пункта 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011).
Пункт 5 части 1 статьи 24 ТР ТС 021/2011 относит биологические активные добавки к пище (далее - БАД) к специализированной пищевой продукции, подлежащей государственной регистрации.
Как следует из части 2 указанной статьи, специализированная пищевая продукция допускается к производству (изготовлению), хранению, перевозке (транспортированию) и реализации после ее государственной регистрации в установленном указанным техническим регламентом порядке.
Фактом государственной регистрации специализированной пищевой продукции является включение сведений о нем в Единый реестр специализированной пищевой продукции.
В силу части 6 статьи 24 ТР ТС 021/2011 государственная регистрация специализированной пищевой продукции может быть прекращена или приостановлена органом по регистрации специализированной пищевой продукции в случаях несоответствия требованиям настоящего технического регламента, установленных в результате государственного контроля (надзора) и (или) по решению судебных органов государства - члена Таможенного союза.
Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).
Согласно пункту 1 статьи 7 данного Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Под безопасной пищевой продукцией в соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.
К использованию при производстве (изготовлении) биологически активных добавок к пище (БАД) не допускаются растения и продукты их переработки, объекты животного происхождения, микроорганизмы, грибы и биологически активные вещества, представляющие опасность для жизни и здоровья человека и установленные в Приложении 7 к настоящему техническому регламенту (пункт 13 статьи 8 ТР ТС 021/2011).
Биологически активные добавки к пище (БАД) должны соответствовать гигиеническим требованиям безопасности пищевой продукции, установленным в Приложении 1, 2, 3 к настоящему техническому регламенту. Содержание в суточной дозе биологически активных добавок (БАД) биологически активных веществ, полученных из растений и (или) их экстрактов, должно быть в пределах от 10 до 50 процентов от величины их разовой терапевтической дозы, определенной при применении этих веществ в качестве лекарственных средств (пункт 14 статьи 8 ТР ТС 021/2011).
Материалами дела установлено, что в ходе проведенной Роспотребнадзором проверки юридического лица - ОАО "Новгородфармация" установлен факт реализации через аптеку N33 (Парфино, Мира,16) специализированной пищевой продукции - БАД "Сердечные травы", изготовитель ООО "Леовит нутрио", в количестве 1 упаковки (30 таблеток по 0,3 гр.), свидетельство о государственной регистрации которой N RU.77.99.11.003.E/006287/07/14 от 11 июля 2014 года, подтверждающее соответствие данного продукта требованиям технического регламента, аннулировано.
Факт аннулирования указанного свидетельства подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте "Единый реестр свидетельств о государственной регистрации", по адресу: https://portal.eaeunion.org.
В соответствии с трудовым договором Л. занимает должность заведующей аптекой N<...> ОАО "Новгородфармация" (Парфино), в ее должностные обязанности входит, в числе прочих: организация качественных услуг по обеспечению населения лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, детскими товарами и детским питанием; внедрение в работу прогрессивных методов работы (пункт 2.1, 3.28).
Согласно товарной накладной N061053400 от 26 мая 2017 года, Л. был получен БАД "Сердечные травы" 0,3г N30, в подтверждение соответствия которого требованиям технического регламента представлено свидетельство о государственной регистрации N RU.77.99.11.003.E/006287/07/14 от 11 июля 2014 года.
Однако как установлено в ходе проверки, согласно данным официального сайта Единый реестр свидетельств о государственной регистрации указанное свидетельство аннулировано Роспотребнадзором.
Таким образом, факт соответствия на момент реализации аптекой N<...> пищевой продукции - БАД "Сердечные травы" требованиям технического регламента не подтвержден.
Приняв данный товар и выставляя его к реализации, заведующей аптекой Л. достаточных мер к проверке сведений, удостоверяющих его соответствие требованиям ТР ТС 021/2011, в частности, путем проверки через официальный сайт Единый реестр свидетельств о государственной регистрации предпринято не было.
При таких данных, в бездействии Л. при реализации пищевой продукции БАД "Сердечные травы" усматривается нарушение требований статей 5, 24 ТР ТС 021/2011.
Ссылка в жалобе на то, что Л. не является лицом, обязанным соблюдать требования данного технического регламента, являются ошибочными, основанными на неверном применении закона.
Приводимый в жалобе довод относительно того, что свидетельство о государственной регистрации в отношении БАД "Сердечные травы" N RU.77.99.11.003.E/006287/07/14 от 11 июля 2014 года в 2016 году было заменено на новое свидетельство о государственной регистрации от 10 октября 2016 года N RU.77.99.11.003.E/004563/10/16, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену вынесенных в отношении Л. по делу решений, поскольку лишь подтверждает то обстоятельство, что на момент реализации в 2017 году аптекой N<...> БАД "Сердечные травы", выданное в 2014 году в отношении данной пищевой продукции свидетельство о государственной регистрации являлось недействующим.
Кроме того, согласно пояснениям представителя Роспотребнадзора, свидетельство о государственной регистрации от 10 октября 2016 года N RU.77.99.11.003.E/004563/10/16 выдано на иной, отличный по своим количественным характеристикам входящих в состав БАД "Сердечные травы" веществ, а потому не подтверждает соответствие реализуемой аптекой N<...> продукции с аналогичным названием требованиям технического регламента.
Также в ходе проверки по результатам проведенных Роспотребнадзором лабораторных испытаний БАД "Клевер луговой", производитель продукции "Компания Хорст", было установлено, что данный образец (проба N29580) не соответствует требованиям статей 7,8 ТР ТС 021/2011 по показателям: Е. соli, БГКП (колиформы), Дрожжи, КМАФАнМ.
При этом как установлено в судебном заседании, представленный на исследование пищевой продукт "Клевер луговой" имел целостную упаковку, условия хранения продукта соответствовали предъявляемым производителем для данного вида продукта требованиям хранения, нарушений со стороны сотрудников аптеки требований санитарно-эпидемиологического законодательства (обязательные медицинские осмотры, личная гигиена) не установлено.
Указывая на виновное бездействие Л., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер к осуществлению надлежащего производственного контроля, представитель Роспотребнадзора указал на не проведение Л. лабораторных исследований в отношении реализуемой пищевой продукции.
О наличии в действиях Л. вины в реализации пищевой продукции "Клевер луговой", не соответствующей обязательным требованиям технического регламента, согласился также и судья Старорусского районного суда.
Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязанность осуществления производственного контроля в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, лежит на индивидуальных предпринимателях и юридических лицах.
В соответствии с пунктом 2.5 санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.
Программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения (пункт 2.6 санитарных правил).
Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.
Как установлено из материалов дела, а также из объяснений представителя Роспотребнадзора, производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований пищевой продукции, реализуемой через аптеку N33, не производился ввиду отсутствия утвержденной руководителем ОАО "Новгородфармация" программы производственного контроля, предусматривающей проведение таких исследований и испытаний (вид подконтрольной продукции, сроки, порядок и объем проведения исследований).
Исходя из должностной инструкции, осуществление данного вида производственного контроля в обязанности Л. не входит, тогда как предусмотренные пунктами 3.9-3.12 должностной инструкции виды производственного контроля, ею были выполнены, что представителем Роспотребнадзором не отрицалось.
При таких обстоятельствах, неправомерного бездействия Л. как одного из обязательных элементов состава правонарушения, в результате реализации аптекой N<...> пищевой продукции "Клевер луговой", не соответствующей обязательным требованиям ТР ТС 021/2011, не установлено, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, за данное нарушение.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательств, свидетельствовавших о создании угрозы жизни или здоровья граждан в результате реализации аптекой N<...> пищевой продукции "Сердечные травы", Роспотребнадзором не представлено, действия Л. подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области N595 от 15 декабря 2017 года и решение судьи Старорусского районного суда от 25 января 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица ОАО "Новгородфармация" - заведующей аптеки N<...> Л. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 руб. изменить, назначить Л. административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника Л. - О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка