Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 7-721/2022

Санкт-Петербург 19 июля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Ахмадуллина Р.Х. на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 15.06.2022 о привлечении Рустамова Ш. Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 15.06.2022 гражданин Республики Узбекистан Рустамов Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, поскольку им повторно в течении одного года были нарушены положения ч.2 ст.5 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а именно: 02.06.2022 года в 22 часа 44 минуты, находился у <адрес> без документов, подтверждающих право пребывания в РФ, прибыл на территорию Российской Федерации 21.11.2020, в порядке, не требующем получения визы, на срок, не превышающий 90 суток в течение периода 180 суток; по истечении срока пребывания 17.07.2021 с территории РФ не выехал;

В установленный законом срок защитником подана жалоба, в которой, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, чрезмерную строгость наказания и наличие признака малозначительности в действиях Рустамова Ш.Ш., просит постановление в части назначения дополнительного наказания отменить.

В судебное заседание защитник не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, сообщил о невозможности явки в судебное заседание в связи с нахождением в отпуске в период с 01.07.2022 по 02.08.2022.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен лично в судебном заседании 07.07.2022, где Рустамову Ш.Ш. также было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, имеющего возможность принять участие в рассмотрении дела в назначенный судом срок.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ наступает в случае повторного в течение одного года совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи.

Положениями ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства нарушений, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а также нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Как следует из материалов дела, гражданин 02.06.2022 в 22 часа 44 минуты, у <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан Рустамов Ш.Ш., который прибыл на территорию Российской Федерации 21.11.2020, в порядке, не требующем получения визы, на срок, не превышающий 90 суток в течение периода 180 суток, по истечении срока пребывания 17.07.2021 территорию РФ не покинул, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении АП N от 02.06.2022.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства также подтверждаются: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Саутина З.П., из которого следует, что 02.06.2022 им выявлен гражданин республики Узбекистан Рустамов Ш.Ш., у которого отсутствовали документы, подтверждающие право пребывания в РФ; распечаткой информационных баз Мигрант -1 и Территория, из которых следует, что Рустамов Ш.Ш. прибыл на территорию Российской Федерации 21.11.2020, встал на миграционный учет на срок до 18.05.2021, патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял.

Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.03.2022, вступившим в законную силу 26.03.2022, Рустамов Ш.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела не усматривается совершение Рустамовым Ш.Ш. противоправного деяния, влекущего наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное совершение которого можно было бы квалифицировать по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшее на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушение правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судьей городского суда правильно квалифицировано деяние Рустамова Ш.Ш. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку данным иностранным гражданином или лицом без гражданства совершено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Ленинградской обалсти.

При назначении административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры ответственности, основания для освобождения от него отсутствуют.

Наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Приведенные в жалобе ссылки на тяжелые жизненные обстоятельства, препятствующие соблюдению требований миграционного законодательства, не мотивированы и не подтверждены документально.

Заявление о наличии оснований прекращения дела об административном правонарушении, по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Рустамову Ш.Ш. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, совершенное повторно, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Ссылок на обстоятельства, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, жалоба защитника не содержит и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 15.06.2022 о привлечении Рустамова Ш. Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Ахмадуллина Р.Х., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья - Э.Ю. Колосков)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка