Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 ноября 2020 года №7-721/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 7-721/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коннова Д.С. на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу от 25 августа 2020 года Коннов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Лангепасского городского суда от 08 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Коннова Д.С. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кон- нов Д.С. просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение при производстве по делу процессуальных требований, процедуры привлечения его к административной ответственности, отказ в ознакомлении по его просьбе с доказательствами о виновности в правонарушении, к которым относится видеозапись события правонарушения, которой располагал сотрудник полиции.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела Коннов Д.С. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), возле (адрес), не был пристегнут ремнем безопасности в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ.
Проверяя указанное выше постановление инспектора ДПС о привлечении Коннова Д.С. к административной ответственности на основании статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящий суд пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
С таким выводом согласиться нельзя.
К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 этого Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения ад-министративного правонарушения.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 данного Кодекса.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья сослался на доказательства виновности Коннова Д.С. в совершении административного правонарушения: протокол об административном правонарушении от (дата) (л.д.10), рапорт инспектора ДПС (ФИО)1 (л.д.13), видеофиксацию события административного правонарушения на CD-диске.
Между тем, в материалах дела отсутствует CD-диск указанной видеозаписи, на которую ссылается суд первой инстанции в качестве доказательства виновности Коннова Д.С. в совершении правонарушения, в связи с чем не представляется возможным проверить законность привлечения его к административной ответственности. На листе 17 в деле находится пустой конверт без CD-диска, внутренняя опись дела не соответствует его содержанию.
Отсутствие в деле доказательств, на которых основано решение по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет его отмену в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Коннова Д.С. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка