Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 7-721/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 7-721/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитника - Насоновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лоскутовой Е.Н. на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району С. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2018 года, вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району А., в отношении Лоскутовой Е.Н., о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба Лоскутовой Е.Н. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району С. от 13.06.2018 Лоскутова Е.Н. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что * в * часов * минут Лоскутова Е.Н., управляя автомобилем *" государственный регистрационный знак *, на *, не предоставила преимущество в движении пешеходу, вступившему на проезжую часть для перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, тем самым нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2018, начальником ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району в удовлетворении жалобы Лоскутовой Е.Н. отказано, постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данным постановлением и решением ГИБДД, Лоскутова Е.Н. обратилась в суд первой инстанции с жалобой об отмене постановления и решения ГИБДД.
Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району С. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2018 года, вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району А., в отношении Лоскутовой Е.Н., о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба Лоскутовой Е.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Лоскутова Е.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что правила дорожного движения она не нарушала; двигаясь на своем автомобиле Лоскутова издалека видела, как на велосипеде подъезжает девочка к нерегулируемому пешеходному переходу, однако она остановилась на остановке к ней подошли друзья и намерений переместиться к зебре у пешехода не было, в связи с этим Лоскутова поехала дальше не останавливаясь перед нерегулируемым пешеходным переходом; сотрудники полиции не установили личность пешехода, не опросили пешехода относительно намерений перейти проезжую часть по пешеходному переходу; выводы сотрудника полиции о её виновности в совершении административного правонарушения материалами дела не подтверждается.
В судебное заседание Лоскутова Е.Н. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Лоскутовой Е.Н., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лоскутовой Е.Н. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Насонова Д.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Так, Лоскутова Е.Н. привлечена к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходу, вступившему на проезжую часть для перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.
Однако, выводы сотрудников ГИБДД и суда первой инстанции о том, что пешеход вступил на проезжую часть и Лоскутова Е.Н. в связи с этим обязана была уступить дорогу пешеходу, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права.
Так, из материалов дела (видеозапись с автомашины ДПС), следует, что на момент проезда Лоскутовой Е.Н. пешеходного перехода, пешеход находится в остановочном кармане, обозначенном знаком 5.16 ПДД РФ "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса". Кроме того, место остановки автобуса от проезжей части было отделено разметкой 1.11 ПДД РФ, которая в соответствии с ПДД РФ обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории), и в данном случае обозначает въезд и выезд на место остановки автобуса. Пешеходный переход был обозначен знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1 ПДД РФ - пешеходный переход. При этом необходимо отметить, что разметка 1.14.1 ПДД РФ - пешеходный переход, зебра, в данном случае заканчивалась перед разметкой 1.11 ПДД РФ, отделяющей место остановки автобуса от проезжей части.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из указанной нормы закона следует, что обязанность у водителя уступить дорогу пешеходу возникает тогда, когда пешеход уже пересекает дорогу по пешеходному переходу, а также в случае, если пешеход вступил на проезжую часть.
В данном случае из видеозаписи четко видно, что пешеход до разметки "пешеходный переход" не дошел, дорогу не пересекал, а находился в остановочном кармане для остановки автобуса, при этом не дошел ни до разметки 1.14.1 ПДД РФ - пешеходный переход, ни до разметки 1.11 ПДД РФ, отделяющей место остановки автобуса от проезжей части дороги.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Из указанных норм следует, что место остановки автобуса не является проезжей частью, так как не предназначено для движения безрельсовых транспортных средств, а является прилегающей территорией, предназначенной для посадки и высадки пассажиров маршрутных транспортных средств, а не для сквозного движения транспортных средств.
В связи с чем, пешеход, находящийся в остановочном кармане, не находится на проезжей части дороги и не может расцениваться как пешеход, вступивший на проезжую часть дороги. Подтверждаются данные выводы также тем обстоятельством, что разметка "зебра" была нанесена лишь по проезжей части дороги и не имела своего продолжения через остановочный карман. Указанное свидетельствует, что обязанность уступить дорогу пешеходу, в данном случае, у Лоскутовой Е.Н. возникла бы в том случае, если бы пешеход подошел к разметке "зебра" и вступил на проезжую часть дороги для осуществления перехода.
Однако, в данном случае пешеход находился в остановочном кармане, то есть на прилегающей территории, до проезжей части не дошел, соответственно обязанности уступить ему дорогу у водителя Лоскутовой Е.Н., не возникло. Правила дорожного движения Лоскутовой Е.Н. не были нарушены. Выводы в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания о том, что пешеход вступил на проезжую часть, являются неверными.
В связи с чем, в действиях Лоскутовой Е.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и дело подлежит прекращению.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления и решения должностных лица ГИБДД с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Лоскутовой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Кроме того, указанным обстоятельствам судом первой инстанции также оценка не дана, что влечет отмену решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2018 года в отношении Лоскутовой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - отменить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району С. от 13.06.2018 года УИН * в отношении Лоскутовой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - отменить.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2018 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району А. в отношении Лоскутовой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лоскутовой Е.Н. - прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
