Решение Нижегородского областного суда от 11 августа 2017 года №7-720/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2017 года Дело N 7-720/2017
 
г. Нижний Новгород 11.08.2017года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу Ямушева И.А. на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15.05.2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 01.03.2017года Ямушев И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 15.05.2017года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 01.03.2017года - оставлено без изменения, жалоба Ямушева И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд Ямушев И.А.просит отменить решение суда в связи с неверными выводами и оценкой судом обстоятельств дела.
Участвующему в судебном заседании представителю Ямушева И.А.- Холмурадовой С.В.разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Обстоятельства, на которые указывает Ямушев И.А. в своем ходатайстве как на уважительные причины пропуска срока на подачу данной жалобы в действительности имели место быть, что делало затруднительным для последнего подачу жалобы в срок, а потому судья считает необходимым восстановить Ямушеву И.А. срок на подачу жалобы на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15.05.2017года.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что 17.02.2017 года в 21:19 по адресу: Нижегородская область, г.о.Навашинский, подход к трассе < адрес>. водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №№ в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10, 27т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +2, 70%, / с общей массой 40, 89т.при предельно допустимой общей массе 40т. (расхождение +2, 23%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011, акт №18385 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 17.02.2017. и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.12.21.1 КоАП РФ.
Собственником данного транспортного средства является Ямушев И.А., дата рождения: ... , место рождения: Нижегородская область, адрес регистрации: 607940< адрес>.
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор № < данные изъяты>, свидетельство о поверке: < данные изъяты>, поверка данного технического средства действительна до 28.09.2017 года, актом №№ «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 17.02.2017.
Не доверять показаниям данного технического средства, акту№№ «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 17.02.2017. у суда нет оснований.
Таким образом, действия Ямушева И.А.правильно квалифицированы по ч.1ст.12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ямушева И.А. об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что судом неверно сделаны выводы и дана оценка обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы заявителя при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом и должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить Ямушеву И.А. срок на подачу жалобы на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15.05.2017года.
Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15.05.2017года - оставить без изменения, жалобу Ямушева И.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И.Дороднов
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка