Решение Пензенского областного суда от 16 января 2020 года №7-7/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 7-7/2020
г. Пенза 16 января 2020 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шокина В.Н. на постановление инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области <данные изъяты>. от 11 октября 2019 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области <данные изъяты> от 11 октября 2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шокина В.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 27 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шокина В.Н. без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласился Шокин В.Н., в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на их незаконность.
В обоснование жалобы Шокин В.Н. указывает, что прекращая производство по делу, должностное лицо не вправе было высказываться о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, и фактически было указано о предполагаемом нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебное заседание Шокин В.Н. и его защитник Царев И.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Шокина В.Н. и его защитника Царева И.В.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2019 года в 13 часов 00 минут около дома N 152 по улице Белинской в городе Каменке Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля марки "РЕНО-Сандеро" регистрационный знак <данные изъяты> Шокин В.И. допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки "Ситроен С4", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили: водитель Шокин В.Н.: <данные изъяты>; водитель <данные изъяты>.: <данные изъяты>; пассажир автомобиля "СИТРОЕН С4" <данные изъяты>.: <данные изъяты>
Прекращая производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шокина В.Н., должностное лицо исходило из того, что водителю <данные изъяты>. и пассажиру автомобиля "СИТРОЕН С4" <данные изъяты>. в ходе дорожно-транспортного происшествия не был причинен вред здоровью.
С данными выводом согласился и судья районного суда.
Доводы Шокина В.Н. о том, что прекращая производство по делу, должностное лицо высказалось о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, и фактически указало о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, были исследованы судьей районного суда, обоснованно не приняты во внимание, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.
Должностным лицом в постановлении о прекращении производства по делу были указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые были установлены им в ходе проведения административного расследования по делу.
Выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны Шокина В.Н. в рассматриваемой дорожной ситуации, должностным лицом в постановлении о прекращении производства по делу сделано не было.
В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Шокина В.Н. не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и судебного решения незаконными, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области <данные изъяты>. от 11 октября 2019 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шокина В.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка