Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 7-719/2022

Санкт-Петербург 19 июля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Юлдошева М. Х. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17.06.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17.06.2022 гражданин Республики Узбекистан Юлдошев М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, за то, что 16.06.2022 в 10 часов 00 минут, находясь <адрес> на строительной площадке, прилегающей к <адрес> свершил повторно в течение одного года нарушил режим пребывания в Ленинградской области Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, определенных ст. 20 Федерального закона N 109 - ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 28.04.2021 через Контрольно-пропускной пункт "Пулково" Санкт-Петербург, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, на период с 20.05.2021 по 26.07.2021, далее на период с 17.01.2022 по 14.05.2022, оформил патент 25.05.2022 серия 47 N, территорией действия Ленинградская область; постановлением по делу об административном правонарушении АП N от 17.12.2021, вступившим в законную силу 28.12.2021, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, Юлдошев М.Х. по истечении срока миграционного учета, то есть с 15.05.2022, являясь привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в нарушение вышеуказанных норм закона продолжил проживать на территории Российской Федерации без миграционного учета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В установленный законом срок Юлдошевым М.Х. подана жалоба, в которой, ссылаясь на неполное и необъективное рассмотрение дела судом, необоснованную строгость назначенного наказания, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, согласен на рассмотрение жалобы в отсутствие защитника, пояснил, что нарушил срок продления регистрационного учета, потому что забыл.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства нарушений, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, влечет в соответствии с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона).

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что вывод судьи о совершении Юлдошевым М.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2022 в 10 часов 00 минут, за <адрес> на строительной площадке, прилегающей к <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов выявлен гражданин республику Узбекистан Юлдошев М.Х., который прибыл на территорию Российской Федерации 28.04.2021 через Контрольно-пропускной пункт "Пулково" Санкт-Петербург, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, на период с 20.05.2021 по 26.07.2021.

В дальнейшем, Юлдошев М.Х. встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, на период с 17.01.2022 по 14.05.2022 и оформил патент 25.05.2022 серия N, территорией действия Ленинградская область.

В то же время, с 15.05.2022 по 16.06.2022 Юлдошев М.Х. не имел регистрации на территории Российской Федерации.

Ранее, на основании постановления по делу об административном правонарушении АП N от 17.12.2021, вступившим в законную силу 28.12.2021, Юлдошев М.Х. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, помимо объяснений Юлдошева М.Х. подтверждаются: - протоколом АП N от 16 июня 2022 года об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения (л.д.2-3); копиями паспорта, миграционной карты и патента на имя Юлдошева М.Х., подтверждающими, что он является гражданином иностранного государства - Республики Узбекистан (л.д. 5-8); из сведений ФМС АС ЦБДУИГ и досье на физическое лицо "Территория" следует, что Юлдошев М.Х. состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, на период с 20.05.2021 по 26.07.2021 и по адресу: <адрес> (л.д. 9-17); письменными объяснениями Юлдошева М.Х., в которых он сообщил об обстоятельствах своего пребывания в Российской Федерации с апреля 2021 года, постановках на миграционные учеты и задержания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23); рапортом сотрудника ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором изложены обстоятельства задержания Юлдошева М.Х. 16 июня 2022 года в 10 часов 00 минут за <адрес> на строительной площадке, прилегающей к <адрес> (л.д. 24); постановлением о привлечении к административной ответственности от 17.12.2021, иными доказательствами по делу, которые в своей совокупности, достоверно свидетельствуют о наличии в действиях Юлдошева М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приведенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры ответственности, основания для освобождения от него отсутствуют.

Материалами дела не подтверждено, и из объяснений Юлдошева М.Х. не следует, что он имеет устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации.

Наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного Юлдошевым М.Х. административного правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Юлдошеву М.Х. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, совершенное повторно, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17.06.2022 о привлечении Юлдошева М. Х. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Юлдошева М.Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья - Н.В. Осипов)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка