Решение Вологодского областного суда от 06 сентября 2018 года №7-719/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 7-719/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области Ерегиной Н.Е. на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11.07.2018, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от 08.05.2018 N..., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "АВС-Строй" Реутова М.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7,
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области Ерегиной Н.Е. от 08.05.2018 N... директор общества с ограниченной ответственностью "АВС-Строй" (далее - ООО "АВС-Строй") Реутов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 21.03.2018 ООО "АВС-Строй", в нарушение пункта 6 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, осуществляло пользование водным объектом - река ... с целью разведки и добычи полезных ископаемых в отсутствии оформленных прав водопользования, директор ООО "АВС-Строй" Реутов М.Н. не принял достаточных мер по оформлению данного права.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Реутов М.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
В обоснование указал, что ООО "АВС-Стой" имеет лицензию на пользование недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке "..." месторождение "...", и осуществляет добычу ПГС в акватории ... в границах координат в соответствии с лицензией. 23.05.2018 Обществу выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование. Работы по добыче проводятся в границах участка "...". 21.03.2018 работы не велись. За пределами границ участка добычу ПГС не производят.
В судебное заседание Реутов М.Н. не явился, его защитник Ананьева А.А. жалобу поддержала, пояснила, что на момент проверки работы по добыче не велись. Кем и когда осуществлена разработка участка в русловой части реки ... в пределах острова ... и пользование водным объектом, неизвестно. Установленная при проверке техника обществу не принадлежит.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, Ерегина Н.Е. просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, указывая, что при рассмотрении дела судом было допущено существенное нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Росприроднадзора по Вологодской области Гребенщикову М.С., защитника Реутова М.Н. Мокроусову А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Статья 7.6 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности".
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.
Несмотря на то, что проверка проводилась на предмет соблюдения природоохранного законодательства, директор ООО "АВС-Строй" Реутов М.Н. не привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, срок давности привлечения за которое составляет один год.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, составляет два месяца. Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например в постановлениях Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N308-АД15-4338, от 28.02.2013 N67-АД13-1.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО "АВС-Строй" Реутова М.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ имели место 21.03.2018.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 21.05.2018.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения директора ООО "АВС-Строй" Реутова М.Н. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11.07.2018 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области Ерегиной Н.Е. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка