Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 7-718/2021

Санкт-Петербург 18 августа 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Тоноян М.Р. на решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 апреля 2021 года, принятое в отношении Белошицкого Андрея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 02.09.2020 года N Белошицкий А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Из постановления следует, что 10.10.2019 на земельном участке с кадастровым номером N <адрес> выявлено, что Белошицкий А.Е. при осуществлении хозяйственной деятельности не соблюдает требования ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 4, ч. 3 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, что повлекло причинение вреда здоровью людей или окружающей среде.

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 апреля 2021 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Тоноян М.Р. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитников Белошицкого А.Е. - Амосову О.Г. и Кибенко Н.В., а также представителя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Мочалову А.О., прихожу к следующему.

Принимая решение по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что земельный участок с кадастровым номером N как объект проверки не указан; место отбора проб не содержит сведений о кадастровом номере земельного участка, с которого произведены пробы; с учетом обстоятельств выявления административного правонарушения суд посчитал неверной дату совершения административного правонарушения 10.10.2020, а в вину Белошицкого А.Е. в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами на земельном участке с кадастровым номером N не доказанной, поскольку должностным лицом не дана оценка тому факту, что мусор завозился и накапливался ФИО1 на смежном земельном участке с кадастровым номером N, с которым граничит земельный участок Белошицкого, тогда как при изъятии проб кадастровый номер земельного участка в актах и заключениях не указывался.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела инкриминируемое Белошицкому А.Е. правонарушение выявлено 10 октября 2019 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу, с учетом того, что отмена решения суда не восстанавливает юридическую силу отмененного постановления, не может быть вынесено позднее 10 октября 2020 года. Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

Доводы жалобы должностного лица не опровергают выводы суда об отсутствии состава вменяемого Белошицкому А.Е. административного правонарушения. При этом несогласие должностного лица с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 апреля 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 апреля 2021 года, принятое в отношении Белошицкого Андрея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Тоноян М.Р. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья А.В. Золотухина)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка