Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 7-718/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 7-718/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 07 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года, в отношении
Петухова Э. П., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810278190430089567 инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга <...> Д.В. от 27.08.2019 года, Петухов Э.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Вина Петухова Э.П. установлена в том, что он, <дата> в 10 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Правленская ул., <адрес>, управляя т/с "<...>" г.р.з. N... в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ, совершил остановку и стоянку во втором ряду движения, чем создал помеху для движения других т/с в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.
Петухов Э.П. обжаловал указанное постановление в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 02 марта 2020 года постановление N 18810278190430089567 от 27.08.2019 года оставлено без изменения, жалоба Петухова Э.П. без удовлетворения.
Петухов Э.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение суда первой инстанции. В обосновании жалобы указал, что в материалах дела помимо протокола об административном правонарушении, отсутствуют доказательства виновности Петухова Э.П. в совершении административного правонарушения. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу, нарушены, поскольку инспектором ГИБДД не вручена копия постановления, а также не разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Петухов Э.П. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что <дата> в 10 час. 50 мин. он остановился во втором ряду движения на <адрес>, высадил пассажирку - супругу, которая является инвалидом <...>. Его автомобиль снабжен специальным знаком "Инвалид". Высадка пассажира заняла около трех минут, парковочные места для инвалидов были заняты автомобилями, не имеющими знака "Инвалид". В это время автомобиль Петухова Э.П. заметил инспектор ГИБДД, подошел к нему и потребовал документы. Инспектор предложил расписаться в планшете, на что Петухов Э.П. возразил, сказав, что будет расписываться только на бумажном носителе, после чего инспектор уехал. За короткое время инспектор не имел возможности составить протокол и постановление об административном правонарушении, изготовить их, разъяснить права Петухову Э.П. Копии протокола и постановления Петухову Э.П. не направлялись.
Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга <...> Д.В. пояснил, что обстоятельства административного правонарушения, совершенного Петуховым Э.П., помнит, ранее с Петуховым Э.П. знаком не был. В конце августа 2019 года он двигался на служебном автомобиле по <адрес>, внезапно впереди машины остановились, образовался затор, он посмотрел вперед и увидел что автомобиль через одну машину впереди остановился во втором ряду и высаживает пассажиров. Он лично подошел к водителю, представился, объяснил ему суть нарушения, водитель ничего не отрицал, в связи с чем он попросил документы на машину и предложил отъехать в сторону для составления протокола. Знака "Инвалид" на машине Петухова Э.П. не было. Пассажиры вышли из автомобиля без чьей-либо помощи. Парковочных мест со знаком "Инвалид" в указанном месте не было. В патрульном автомобиле был установлен принтер, он написал постановление на основании ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку Петухов свою вину не оспаривал и предложил Петухову расписаться в постановлении, Петухов отказался от подписи и заявил, что вину не признает, тогда он составил протокол об административном правонарушении, который Петухов тоже отказался подписывать, после вынесения постановления по делу и протокола он (Корякин) уехал. Права Петухову Э.П. были разъяснены до вынесения постановления, они полностью перечислены на обороте постановления. На планшете, к которому подключен принтер, он Петухову Э.П. расписаться не предлагал, возможности ставить подписи на планшете нет. Копии протокола и постановления по делу были направлены Петухову Э.П. по почте по месту регистрации.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление должностного лица от 27.08.2019 года и решение Петродворцового районного суда от 02.03.2020 года отмене или изменению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Полагаю, что Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление N 18810278190430089567 от 27.08.2019 года требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены в полном объеме. Суд, не связанный доводами жалобы, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, изучил доводы жалобы Петухова Э.П. и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда являются последовательными, непротиворечивыми, обоснованными.
Вина Петухова Э.П. в нарушении требований п. 12.2 ПДД РФ, помимо протокола и постановления по делу об административном правонарушении, подтверждается показаниями инспектора <...> Д.В., данными им в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее Петухова Э.П. не знал. Его показания согласуются с событием административного правонарушения, описанным в постановлении и с показаниями Петухова Э.П. Помимо этого, сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе по пресечению административных правонарушения.
Кроме того, Петухов Э.П. сам не отрицает факт остановки далее первого ряда для высадки пассажира, что является нарушением требований п. 12.2 ПДД РФ.
Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы судом допущено не было.
Наказание Петухову Э.П. назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы направлены на переоценку состоявшегося по делу постановления. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Права Петухову Э.П. были разъяснены, копии указанных процессуальных документов направлены Петухову Э.П. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу должностным лицом допущено не было.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2019 года по жалобе Петухова Э.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Петухова Э. П. - оставить без изменения, жалобу Петухова Э.П. - без удовлетворения.
Судья И.Е.Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
