Решение Вологодского областного суда от 24 августа 2017 года №7-718/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 7-718/2017
 
от 24 августа 2017 года № 7-718/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Бессонова С.А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.07.2017, которым постановление специалиста по вооружению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 29.04.2017 №..., вынесенное в отношении Бессонова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Бессонова С.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением специалиста по вооружению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 29.04.2017 №... Бессонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 25.05.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бессонова С.А. - без удовлетворения.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Бессонов С.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что вышел из магазина и сел в припаркованный около магазина автомобиль.
В судебное заседание Бессонов С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Бессонов С.А. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.
Пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1. или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.
Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 29.04.2017 в 14 часов 25 минут у дома №... по улице < адрес> Бессонов С.А. в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
Указанные обстоятельства и виновность Бессонова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от < ДАТА> ... №..., рапортом специалиста по вооружению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу.
Действия Бессонова С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бессонова С.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Ссылка в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку сводится к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей городского суда при рассмотрении жалобы.
Доводы жалобы Бессонова С.А. о необоснованном рассмотрении дела в его отсутствие не влечет отмены состоявшегося по делу судебного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О судебном заседании 13.07.2017 Бессонов С.А. извещен надлежащим образом (л.д. 6), ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела поступило в суд после судебного заседания и вынесения решения по жалобе на постановление.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на наличие рапорта не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.
Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о необоснованном вынесении постановления по делу об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения основано на неверном толковании норм КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.07.2017 оставить без изменения, жалобу Бессонова С.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка