Решение Вологодского областного суда от 13 сентября 2018 года №7-717/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 7-717/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Вытегорского района Мойсова И.А., жалобу заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. на решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 30.07.2018, которым отменено постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 28.04.2018 N 319.1, вынесенное в отношении главы сельского поселения Кемское Вытегорского муниципального района Ширяевой Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Ширяевой Г.А. объявлено устное замечание,
установила:
постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 28.04.2018 N 319. глава сельского поселения Кемское Вытегорского муниципального района Ширяева Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Ширяева Г.А. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ширяева Г.А. и её защитник Знитиняк В.Я. жалобу поддержали.
Старший помощник прокурора Вытегорского района Лапсакова А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель Департамента финансов Вологодской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу.
Судьей вынесено приведенное решение.
В протесте исполняющий обязанности прокурора Вытегорского района Мойсов И.А. и в жалобе заместитель начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцова Н.А., ссылаясь на необоснованность применения судьей статьи 2.9 КоАП РФ, просят решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста и жалобы, заслушав прокурора прокуратуры Вологодской области Минину Н.В., Ширяеву Г.А., её защитника Знитиняка В.Я., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Из материалов дела следует, что 11.08.2017 между Администрацией сельского поселения Кемское и ООО "РемГранд" заключен муниципальный контракт N 21 на выполнение работ по ремонту кровли здания Мирновского дома культуры в <адрес>. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 06.09.2017. При этом окончательная оплата выполненных работ в нарушение требований части 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ произведена 12.10.2017.
Факт совершения Ширяевой Г.А. административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела.
При этом вывод судьи о необходимости освобождения Ширяевой Г.А. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения полагаю обоснованным.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае, как правильно указано судьей районного суда, действия Ширяевой Г.А. не создавали существенной угрозы общественным отношениям.
Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи Вытегорского районного суда от 30.07.2018 по доводам, изложенным в протесте прокурора и жалобе заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области, отменено быть не может.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 30.07.2018 оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора Вытегорского района Мойсова И.А., жалобу заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка