Решение Вологодского областного суда от 20 августа 2019 года №7-716/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 7-716/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Михолапа С.Ю. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.07.2019, которым постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области Веселова А.П. от 26.06.2019 N..., вынесенное в отношении Михолапа С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Михолапа С.Ю. - без удовлетворения,
установила:
постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области Веселова А.П. от 26.06.2019 N... Михолап С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Михолап С.Ю. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, так как он управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в Украине.
В судебном заседании Михолап С.Ю. доводы жалобы поддержал.
Исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области Веселов А.П. в судебном заседании пояснил, что постановление является законным и обоснованным, поскольку вина водителя в совершении данного правонарушения доказана.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Михолап С.Ю. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, в обоснование указывает на ранее приведенные им доводы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Михолапа С.Ю., его защитника Провкина О.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 21.06.2019 в 05 часов 29 минут у <адрес> Вологодской области Михолап С.Ю. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "В", государственный регистрационный знак N... не имея права управления транспортными средствами.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Михолапа С.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Михолап С.Ю. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Украине, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, обоснованно отклонен судьей первой инстанции.
Как правильно указано в решении, по смыслу содержания пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28.09.2004), заключенной в г. Вене 08.11.1968, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.
Вместе с тем Михолап С.Ю. является гражданином Российской Федерации, 29.07.2017 ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации, он постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что положения действующего законодательства, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении заявителя неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан, является правильным.
Постановление о привлечении Михолапа С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Михолапу С.Ю. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.07.2019 оставить без изменения, жалобу Михолапа С.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка