Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 7-715/2022

Санкт-Петербург 23 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Богданчиковой Дарьи Дмитриевны на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области N от 24.03.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.03.2022 года,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области N от 24.03.2022 Богданчикова Д.Д. (ранее - Васильева) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 12.03.2022 в 16:20, управляя автомобилем Рено грз N, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не уступила дорогу транспортному средству марки "Ниссан Альмера", грз N, под управлением Амозова С.М., пользующемуся преимущественным правом движения при движении по территории парковки по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Федоровское, ул. Шоссейная у д. 1.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.06.2022 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В установленный законом срок Богданчиковой Д.Д. подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, при отсутствии в ее действиях состава противоправного деяния, ссылаясь на тот факт что, судом было не всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить, полагая, что действия Богданчиковой Д.Д. 12.03.2022 соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Богданчикова Н.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которое, согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Вместе с тем в принятом по делу судебном акте не приведены и не дана оценка собранных по делу доказательств, в том числе предоставленной Богданчиковой Д.Д. видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, а также доводам об отсутствии с ее действиях состава административного правонарушения.

Обжалуемое решение судьи не содержит обоснования о наличии у транспортного средства марки "Ниссан Альмера", грз N, под управлением ФИО3, преимущественного права проезда, при наличии которого, Богданчиковой Д.Д. надлежало руководствоваться требованиями п. 8.1 ПДД РФ, соответствующие выводы отсутствуют.

Такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное судьей городского суда процессуальное нарушение носит существенный характер, что, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, служит основанием для отмены решения и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.06.2022, отменить, дело возвратить в Тосненский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Е.Г. Григорьева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка