Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2019 года №7-715/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 7-715/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янгазиной А.М., действующей на основании доверенности в интересах Кизерова А.С., на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,
установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Харьковского В.Н. от 13 июня 2019 года N 18810086180310227379, Кизеров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что он 06 июня 2019 года в 14:23, у (адрес), управлял транспортным средством мотоциклом "<данные изъяты>" без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Янгазина А.М., действующая на основании доверенности в интересах Кизерова А.С., просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что копия протокола об административном правонарушении не содержит времени его составления, а также подписи лица, в отношении которого возбуждено дело (либо сведений об отказе в подписи процессуального документа).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Факт нарушения Кизеровым А.С. требований пункта 2.1.1 Правил и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в решении судьи доказательствами и показаниями опрошенных свидетелей, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.
Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении содержит все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие сведений в копии протокола, представленной заявителем с рассматриваемой жалобой, о времени и месте составления протокола не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Кизеров А.С. с протоколом ознакомлен, права предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, какие-либо замечания к протоколу, при его составлении, им заявлены не были.
Также не является нарушением прав привлекаемого лица, отсутствие его подписи, либо указания сведений об отказе в подписании одной из граф протокола, поскольку в иных девяти графах протокола, поставлена подпись Кизеров А.С., что в жалобе не оспаривается.
Иные несущественные недостатки протокола об административном правонарушении устранены при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда, что согласуется с требованиями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5.
Административное наказание назначено Кизерову А.С. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.
Постановление о привлечении Кизерова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.
Несогласие Кизерова А.С. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу Янгазиной А.М., действующей на основании доверенности в интересах Кизерова А.С., - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка