Решение Вологодского областного суда от 17 августа 2017 года №7-715/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 7-715/2017
 
от 17 августа 2017 года № 7-715/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области К.Т.В. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.07.2017, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 05.06.2017 по делу №..., вынесенное в отношении администрации муниципального образования Грязовецкое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области) К.Т.В. от 05.06.2017 по делу №... администрация муниципального образования Грязовецкое признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник администрации муниципального образования Грязовецкое Водополова К.В. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины администрации в совершении вменяемого административного правонарушения в связи с отказом взыскателя от предложенного благоустроенного жилого помещения и отсутствием в распоряжении администрации иных свободных благоустроенных жилых помещений.
В судебном заседании защитник администрации муниципального образования Грязовецкое Водополова К.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.
Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области К.Т.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что решение суда не исполняется длительное время, обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа и законного требования судебного пристава - исполнителя, не установлено.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области К.Т.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на наличие вины администрации во вмененном административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области К.Т.В., не нахожу оснований для отмены решения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 23.07.2013 серии №..., выданного Грязовецким районным судом Вологодской области, судебный пристав-исполнитель 26.07.2013 возбудил исполнительное производство №..., по которому администрация муниципального образования Грязовецкое обязана предоставить О.Н.В., О.А.А. вне очереди изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте г. Грязовца Вологодской области, разнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее 38, 9 кв.м.
В связи с неисполнением администрацией муниципального образования Грязовецкое требования, содержащегося в исполнительном документе, 16.06.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора, размер которого снижен решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09.07.2015 с 50 000 до 5 000 рублей.
16.09.2015 администрация муниципального образования Грязовецкое привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда.
Требованием судебного пристава - исполнителя от 25.04.2017 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 25.05.2017.
Удовлетворяя жалобу администрации муниципального образования Грязовецкое, отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по данному делу, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Наличие возможности или невозможности соблюдения упомянутых правил и норм, полнота принятых мер должны определяться лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении на основании объективных обстоятельств и допустимых доказательств.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что решение суда не исполнялось в связи с отсутствием свободных жилых помещений для предоставления взыскателям.
Уведомлением от 05.05.2017 О.Н.В. предлагалось явиться на осмотр жилого помещения по адресу: < адрес>, однако на осмотр взыскатель не явилась, от данного жилого помещения отказалась, о чем составлен соответствующий акт от 15.05.2017.
Таким образом, не предоставление взыскателям жилого помещения не связано с бездействием администрации муниципального образования Грязовецкое.
При указанных обстоятельствах выводы судьи об отсутствии в действиях (бездействии) должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, являются обоснованными.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.07.2017 оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области К.Т.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка