Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июня 2016 года №7-715/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июня 2016 года Дело N 7-715/2016
 
г. Ханты-Мансийск дело № 7-715/2016 14 июня 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Югорск» Родионова Г.М. на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2016, принятое по жалобе указанного лица на вынесенное в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» постановление по делу об административном правонарушении, предус-мотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земель-ными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)1 от 18.12.2015 ООО «Газпром трансгаз Югорск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 22.03.2016 указанное постановление по делу об администра-тивном правонарушении оставлено без изменения, а поданная на него защитником жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник ООО «Газпром трансгаз Югорск» Родионов Г.М. обратился в суд Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить на том основании, что эксплуати-руемый Обществом объект размещения отходов был внесён в государственный реестр объектов размещения отходов в (дата) году, а также с (дата) года учтён в соответствующем региональном реестре, ООО «Газпром трансгаз Югорск» прини-мало все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав защитника Мищенко А.Н., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами законодательства об административных правонарушениях в числе прочих являются охрана санитарно-эпидемиологического благополучия населения и окружающей среды (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях).
Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накопле-нии, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (про-дукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспор-тированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Согласно статьи 26 данного Федерального закона юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законо-дательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. На основании части 1 статьи 22 того же Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоро-нению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья на-селения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.11 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», утверждённого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.12.2001 № 607-ст объектами размещения отходов являются полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соот-ветствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определённых количествах и на установленные сроки.
На основании части 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государствен-ного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, опреде-лённом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Частью 7 этой же статьи закона запрещается размещение отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов.
С 01.08.2014 вступил в силу Приказ Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов», раз-делом III которого установлен новый порядок формирования государственного реестра объектов размещения отходов (ГРОРО), который включает в себя свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. С этого времени у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов, возникла обязанность по внесению указанных объектов в ГРОРО по вновь установленному порядку.
Как усматривается из материалов настоящего дела, с (дата) по (дата) ООО «Газпром трансгаз Югорск» осуществляло деятельность по размещению отходов производства и потребления на объекте размещения отходов < данные изъяты>, не включённом в ГРОРО в нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ.
ООО «Газпром трансгаз Югорск» правомерно привлечено к административ-ной ответственности, вина этого юридического лица в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказатель-ствами, приведёнными в обжалуемых постановлении и решении по делу об адми-нистративном правонарушении. Этим доказательствам судьёй городского суда дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы нашли своё правильное разрешение при вынесении судьёй оспариваемого решения. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Существо поданной на судебное решение жалобы сводится, в основном, к переоценке установленных должностным лицом и судьёй обстоятельств, доводы жалобы вытекают из неправильного толкования её автором правовых норм, регули-рующих правоотношения в сфере охраны санитарно-эпидемиологического благо-получия населения и окружающей среды.
Имеющаяся в жалобе ссылка на то, что письмо Росприроднадзора от 08.09.2011 о ведении информационной базы для формирования ГРОРО не было официально опубликовано и не получалось юридическим лицом, правового значения не имеет, так как наличие или отсутствие такого документа на существо дела не влияет.
Доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемых решения и постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содер-жится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено.
Постановление по настоящему делу вынесено в пределах срока давности при-влечения к административной ответственности по правилам статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной катего-рии дел, назначенное виновному юридическому лицу административное наказание соответствует санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях..
В связи с изложенным оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 22.03.2016, принятое по жалобе на вынесенное в отно-шении ООО «Газпром трансгаз Югорск» постановление по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника этого юридического лица - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка