Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 7-714/2021

Санкт-Петербург 18 августа 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобы защитника Егорова Глеба Кирилловича - Стогний С.В. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года, оставленным без изменений решением судьи Ленинградского областного суда от 15 января 2020 года, Егоров Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2018 года в 15 часов 50 минут на 126 км + 200 м на автодороге "Скандинавия" Выборгского района Ленинградской области, водитель Егоров Г.К., управляя автомобилем марки "Вольво", г.р.з. N в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра (разворот) не занял соответствующее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. При развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения. В результате совершил столкновение с автомобилем марки "ЛАДА219030", г.р.з. N, под управлением ФИО1.

В результате происшествия пострадали водитель автомобиля марки "ЛАДА" ФИО1, которой причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиры указанного автомобиля ФИО2, которому причинен вред здоровью средней тяжести, и ФИО3, которой причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 года решение судьи Ленинградского областного суда от 15 января 2020 года отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а дело возвращено в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение.

В жалобе защитника Егорова Г.К. - Стогний С.В. содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указано, что постановление необоснованно, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, материалы деле не содержат надлежащих доказательств нарушения Егоровым Г.К. правил дорожного движения.

В судебном заседании Егоров Г.К. и его защитник Сиринова О.В. доводы жалобы поддержали. Остальные участники по делу в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьей городского суда выполнены не были.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека (ч. 1 комментируемой статьи) или вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 данной статьи).

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

В нарушение требований статей 24.1 и 29.10 КоАП РФ в постановлении не установлены конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, место и характер движения автомобиля Вольво под управлением водителя Егорова Г.К. и автомобиля Лада под управлением водителя ФИО1, отсутствуют исследование и оценка доказательств, которые в постановлении лишь приведены.

При этом, как следует из постановления судьи городского суда, Егоров Г.К. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что совершал разворот от центра дороги, а столкновение произошло на встречной полосе.

Кроме того, по настоящему делу проведена автотехническая экспертиза, указанная в постановлении судьи в качестве источника доказательств и содержащая выводы по нескольким версиям развития события дорожно-транспортного происшествия и их оценку с технической точки зрения.

Однако данное заключение судьей городского суда не исследовано и не оценено в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года.

Вместе с тем, при принятии окончательного решения по делу необходимо учитывать, что новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административное правонарушение, вмененное в вину Егорову Г.К., имело место 17 ноября 2018 года. Соответственно, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 17 ноября 2019 года. Таким образом, при отмене постановления дело не может быть возвращено на новое рассмотрение и подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Глеба Кирилловича, производство по делу - прекратить.

Судья: Смирнов А.С.

(Судья: Петров Р.Ю.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка