Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 7-714/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 7-714/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Царенко В.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июля 2019 года, принятое по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 10 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Царенко В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным определением, Царенко В.В. обжаловал его в суд.
Решением судьи Сургутского городского суда от 01 июля 2019 года указанное определение оставлено без изменения, а жалоба Царенко В.В. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Царен- ко В.В. просит решение судьи отменить, поскольку его вина в административном правонарушении отсутствует, в то время как инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту в описательно-мотивировочной части определения неверно указано, что (дата) он допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером (номер), осуществляя движение по (адрес), что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>, с государственным номером (номер), водителем которого являлся (ФИО)1
По мнению Царенко В.В. суд первой инстанции необоснованно не придал значения этому обстоятельству.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований к отмене решения не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса (часть 4 статьи 30.1 этого же Кодекса).
Как усматривается из материалов дела 10 марта 2019 года в отношении Царенко В.В. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данное определение является мотивированным и вопреки доводам жалобы о виновности Царенко В.В. в правонарушении в нем не указано.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения, судьей не допущено.
Таким образом, с учетом данных обстоятельств жалоба Царенко В.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июля 2019 года, принятое по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Царенко В.В., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
