Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июня 2016 года №7-714/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2016 года Дело N 7-714/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 714 21 июня 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Березка» Кузьмина А.К. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Березка», расположенного по адресу: (адрес) - Югра, (адрес),
у с т а н о в и л :
постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре, старшим государственным инспектором Павлюченко Е.Л. от 30 декабря 2015г. ООО «Березка» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, по факту размещения отходов 4 класса опасности (шины пневматические автомобильные отработанные, покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные, покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные) на объекте, не включенном в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), чем нарушили ч. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 ст. 34, ч.1 ст. 39 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2016 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Отдел надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре Павлюченко Е.Л.
В жалобе директор ООО «Березка» Кузьмин А.К. просит решение отменить, направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Березка» рассмотрено в отсутствие его представителя и защитника, доказательств подтверждающих, что представитель получил копию постановления, в деле не имеется. Кроме того, ряд доводов жалобы не рассмотрены, правовая оценка им не дана.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; также ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он праве представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, либо вручается под расписку.
Согласно ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Березка» составлен с участием директора ООО «Березка» Платонова А.В., которому была вручена копия протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, в силу протокола общего собрания участников ООО «Березка» полномочия директора Платонова А.В. были прекращены с 04 декабря 2015 года, на должность директора ООО «Березка» с 07 декабря 2015 года назначен Кузьмин А.К.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении Патонов А.В. законным представителем ООО «Березка» не являлся, что также подтверждается впиской из Единого государственного реестра юридических лис с внесенными сведений о прекращении полномочий директора ООО «Березка» Платонова А.В.
Иных сведений, подтверждающих факт вручения протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Березка» и надлежащего извещения его о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат, в связи с чем судья городского суда верно пришел к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Березка» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Березка» Кузьмина А.К. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка