Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 7-713/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 21 апреля 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года в отношении

Вдовенко Вячеслава Витальевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Росрыболовства N... от 28 августа 2020 года, Вдовенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ, и и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Вдовенко В.В. установлена в том, что в 12 часов 00 минут 17 июня 2020 г., он находился на автомобиле Митсубиши L 20, государственный регистрационный номер N..., в 45 метрах от береговой линии Онежского озера вблизи поселка Шальский Пудожского района вне специально оборудованного места и движения вне дороги, имеющей твердое покрытие.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Вдовенко В.В. - без удовлетворения.

Вдовенко В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Им (Вдовенко) были написаны объяснения к протоколу, которые в дальнейшем были утрачены. Однако, материалы не возвращались должностному лицу на доработку и восполнение недостающих материалов, что повлекло нарушение права на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Отсутствует сертификат и поверка технического средства, которым проводилось измерение. Не был ознакомлен с измерениями при составлении протокола. Результат измерения зафиксирован только в рапорте, который был составлен не на месте составления протокола.

В судебное заседание Вдовенко В.В. не явился, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Василеостровским районным судом в ходе рассмотрения жалобы Вдовенко В.В. были оценены законность и обоснованность вынесенного постановления, изучены доводы жалобы, а также материалы дела, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Росрыболовства.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 указанного Кодекса, выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны озера, хранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Основанием привлечения Вдовенко В.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 17 июня 2020 года находился на автомобиле Митсубиши L 20 г.р.з. N... N... в 45 метрах от береговой линии Онежского озера вблизи поселка Шальский Пудожского района вне специально оборудованного места и движения вне дороги, имеющей твердое покрытие, в нарушение п.4 ч.15 ст.65 ВК РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Вдовенко В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, не доверять которым оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Действия Вдовенко В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ. К протоколу об административном правонарушении приложено объяснение Вдовенко В.В. на двух листах, согласно которому он отказался давать объяснения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не имелось.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы со ссылкой на положения ст.28.6 КоАП РФ об использовании средства измерения без сертификации и поверки, не состоятелен в силу следующего.

Под специальными техническими средствами в ст.26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств РФ измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" определено, что средством измерений является техническое средство, предназначенное для измерений.

Навигатор таким средством не является, поскольку предназначен не для измерений, а для формирования, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации навигационной информации (навигатор) и для доступа к кадастровым сведениям, в то же время его использование для определения местоположения Вдовенко, не ставит под сомнение результаты измерений. При составлении протокола об административном правонарушении Вдовенко В.В. не отрицал нахождение в 45 метрах от береговой линии, ссылаясь лишь в своих пояснениях на отсутствие дорожных знаков, запрещающих проезд.

Таким образом, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года по жалобе Вдовенко В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, в отношении Вдовенко Вячеслава Витальевича оставить без изменения, жалобу Вдовенко В.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка