Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 7-713/2022

Санкт-Петербург 23 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Ленинградского УФАС России по Ленинградской области Даньшина К.Ю. на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31.05.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы Администрации "Вистинское сельское поселение" Мельниковой Марины Евгеньевны,

установил:

постановлением заместителя руководителя Ленинградского УФАС России Даньшина К.Ю. N 047/04/14.9-328/2022 от 18.02.2022 Мельникова М.Е., как должностное лицо - глава Администрации МО "Вистинское сельское поселение", признана виновной в совершении административного правонарушения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31.05.2022 постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностным лицом подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, и оставлении постановления должностного лица без изменения, в связи с тем, что права Мельниковой М.Е. не были нарушены, извещение о рассмотрении дела было надлежащим, по мимо этого, судом нарушен баланс интересов сторон судопроизводства.

Представитель Ленинградского УФАС в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена по телефону.

Выслушав представителя Ленинградского УФАС, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из постановления N 047/04/14.9-328/2022 от 08.02.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования заместителя руководителя УФАС по Ленинградской области Даньшина К.Ю. следует, что поводом к возбуждению дела явилось решение Ленинградского УФАС России N Р/06/03 от 19.02.2021 по делу N 47/01/17.9.1-21/2020, которым в действиях Администрации МО "Вистинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области установлено нарушение ч.1 ст.17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в непроведении Администрацией торгов, проведение которых обязательно в силу действующего законодательства.

Частью 6 ст. 4.5 КоАП РФ определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 N А56-46205/2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 24.05.2022, решение и предписание УФАС по Ленинградской области N 047/01/17.9-21/2020 от 19.02.2021 признано недействительным.

В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих с применением судами антимонопольного законодательства" несоблюдение установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства может является основанием для признания недействительными решения и (или) предписания антимонопольного органа, вынесенных по результатам рассмотрения дела, если допущенные нарушения явились существенными (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Существенность нарушений оценивается исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны для лица, обратившего в суд, а также возможного влияния допущенных нарушений на исход дела. В частности, суд может признать существенным нарушением принятие комиссией решения за сроками давности, определенными статьей 41.1 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении вменяет Администрации в качестве нарушения несоблюдение порядка заключения дополнительного соглашения к договору аренды. Иного нарушения антимонопольного законодательства Администрации в данном случае не вменяется.

Вмененное администрации нарушение антимонопольного законодательства является совершенным (законченным) с момента подписания 01.05.2017 дополнительного соглашения к договору аренды. Правовых оснований считать вмененное нарушение длящимся не имеется (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 307-КГ15-16980 по делу N А52-1630/2014). Приказ антимонопольного органа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства был вынесен 06.08.2020, а спорные Решение и Предписание приняты 19.02.2021 - то есть по истечении трех лет со дня совершения вменяемого нарушения. С учетом того, что по состоянию на 2020 год ООО "Мир техники", выступающее стороной договора аренды и рассматриваемого дополнительного соглашения, уже определено в качестве единой теплоснабжающей организации Вистинского сельского поселения и принимая во внимание п.8 ч.1 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29..07.2017 N 279-ФЗ) суд признал существенным нарушением принятие комиссией Управления Решения и Предписания за сроками давности. Определенными ст.41.1 Закона о защите конкуренции.

С учетом отсутствия на момент рассмотрения жалобы действующего решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица - Главы Администрации "Вистинское сельское поселение" Мельниковой М.Е. (на момент вменяемого нарушения) состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, истек.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому, судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5. КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, тогда как возобновление рассмотрения вопроса о виновности лица и обстоятельств совершения противоправного деяния может ухудшить его положение, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица - Главы Администрации "Вистинское сельское поселение" Мельниковой М.Е., не усматривается.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31.05.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы Администрации "Вистинское сельское поселение" Мельниковой Марины Евгеньевны оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Ленинградского УФАС России Даньшина К.Ю., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Н.В. Штурманова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка