Решение Вологодского областного суда от 22 августа 2019 года №7-713/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 7-713/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Голыгиной Т.Б. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.06.2019, которым постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Голыгиной Т.Б. от 26.02.2019 N..., вынесенное в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Череповецкая автоколонна N 1456" Орлова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Орлову С.В. объявлено устное замечание,
установила:
постановлением начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Голыгиной Т.Б. от 26.02.2019 N... директор муниципального унитарного предприятия "Череповецкая автоколонна N 1456" (далее - МУП "Череповецкая автоколонна N 1456", предприятие) Орлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Орлов С.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, указав в обоснование на тяжелое финансовое положение предприятия, устранение допущенных нарушений до проведения проверки, малозначительность административного правонарушения.
Директор МУП "Череповецкая автоколонна N 1456" Орлов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании защитник Орлова С.В. по доверенности Филатова Т.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Представитель Департамента финансов Вологодской области Щекин И.С. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе заместитель начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместитель начальника Департамента финансов Вологодской области Голыгина Т.Б., ссылаясь на необоснованность применения судьей статьи 2.9 КоАП РФ, просит решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Орлова С.В. Филатову Т.Г., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона 26.12.2017 между МУП "Череповецкая автоколонна N 1456" и ООО "ЧОП "Конвой" заключен контракт N К-016/18 на оказание комплекса охранных услуг на сумму .... Акты оказанных работ подписаны сторонами 31.05.2018, 30.06.2018, 31.08.2018, 30.09.2018 и 31.10.2018. При этом оплата выполненных работ по указанным актам в нарушение требований части 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ произведена 17.07.2018, 07.08.2018, 02.10.2018, 06.11.2018 и 18.12.2018. Срок нарушения оплаты по акту N 891 составил 15 дней, по акту N N 1028 - 8 дней, по акту N 1356 - 1 день, по акту N 1531 - 7 дней, по акту N 1704 - 18 дней.
Факт совершения Орловым С.В. административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела.
При этом вывод судьи о необходимости освобождения Орлова С.В. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения полагаю обоснованным.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае, как правильно указано судьей городского суда, действия Орлова С.В. не создавали существенной угрозы общественным отношениям.
Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.
Поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда, вопреки утверждению заявителя, существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи Череповецкого городского суда от 24.06.2019 по доводам, изложенным в жалобе заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области, отменено быть не может.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.06.2019 оставить без изменения, жалобу начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Голыгиной Т.Б. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка