Решение Вологодского областного суда от 17 августа 2017 года №7-713/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 7-713/2017
 
от 17 августа 2017 года № 7-713/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Колычева А.Н. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.07.2017, которым жалоба Катяшичева А.Р. удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катяшичева А.Р. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 19.05.2017 №... Катяшичев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 19.05.2017 в 07 часов 10 минут у дома №... по < адрес> он в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., не выдержал безопасный боковой интервал до попутно движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 01.06.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Катяшичев А.Р. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, виновность в дорожно - транспортном происшествии водителя «...» Колычева А.Н.
В судебном заседании Катяшичев А.Р. и его защитник Катяшичев В.А. доводы жалобы поддержали.
Колычев А.Н. и его представитель Раменский В.А. в судебном заседании с жалобой не согласились. Колычев А.Н. пояснил, что двигался на автобусе по < адрес> к перекрестку с круговым движением, остановился, чтобы пропустить транспортные средства, движущиеся по главной дороге, после чего с включенным левым указателем поворота продолжил движение по крайней левой полосе, выполняя левый поворот, в этот момент автомобиль «...» совершил столкновение с автобусом.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Колычев А.Н. просит отменить решение судьи, ссылаясь на наличие в действиях Катяшичева А.Р. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Колычева А.Н., Катяшичева А.Р., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Катяшичева А.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 19.05.2017.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Катяшичева А.Р. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.07.2017 оставить без изменения, жалобу Колычева А.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка