Определение Вологодского областного суда от 30 сентября 2020 года №7-712/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 7-712/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунова В.В. на решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 21.08.2020, которым постановление заместителя начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунова В.В. от 05.06.2020 N 22/07, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Родина" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Устюженский территориальный отдел - государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской области,
установила:
постановлением заместителя начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунова В.В. от 05.06.2020 N 22/07 общество с ограниченной ответственностью "Родина" (далее - ООО "Родина", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества адвокат Воеводина Е.А. обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить или возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании законный представитель ООО "Родина" Марков А.В. и защитник общества адвокат Воеводина Е.А. жалобу поддержали.
Заместитель начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунов В.В., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе заместитель начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунов В.В. просит решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения. В обоснование указано, что оснований для назначения ООО "Родина" одного административного наказания за совершение двух разных административного правонарушения не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заместителя начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунова В.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из материалов дела следует, что ООО "Родина", осуществляющее заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка от <ДАТА> N..., в лесной декларации от <ДАТА> N..., поданной для осуществления рубки в делянке <адрес>", указало, что будет использовать леса с целью заготовки древесины с 26.03.2020 по 15.12.2020. Однако на момент патрулирования 18.03.2020 ООО "Родина" проводило лесосечные работы в вышеназванной делянке, при этом уполномоченным органом решение о приеме или об отказе в приеме лесной декларации от <ДАТА> N... не было принято. Таким образом, осуществляя рубку леса без лесной декларации, ООО "Родина" нарушило пункт 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила заготовки древесины).
Кроме того, объем древесины, подлежащей заготовке, составил 753 куб.м., в то время как в лесной декларации от <ДАТА> N..., поданной для осуществления рубки в указанной делянке, ООО "Родина" указало объем подлежащей заготовке древесины 781 куб.м. Погрешность измерения объема древесины при таксации является неудовлетворительной, что является нарушением пункта 26 Правил заготовки древесины.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО "Родина" постановления N 22/05 от 05.06.2020 по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ и постановления N 22/07 от 05.06.2020 по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ
Отменяя постановление заместителя начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунова В.В. от 05.06.2020 N 22/07, вынесенное в отношении ООО "Родина" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, судья районного суда, установив, что выявленные нарушения допущены обществом при совершении одного действия - заготовки древесины в делянке <адрес>", содержащего составы двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, рассмотрение которых относится к подведомственности одного должностного лица, пришел к выводу о наличии оснований для назначения одного административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Указанные обстоятельства при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностным лицом учтены не были, в связи с чем при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.
Указанный вывод судьи первой инстанции является правильным, поскольку соответствует обстоятельствам дела и основан на требованиях закона.
Доводы заявителя о совершении обществом нескольких действий (бездействия) является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что выявленные 18.03.2020 нарушения правил заготовки древесины допущены ООО "Родина" при совершении одного действия - заготовке древесины.
Таким образом, доводы, приведенные в жалобе, подлежат отклонению.
При этом необходимо отметить, что статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Возможность отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и оставления без изменения постановления должностного лица, как о том просит податель жалобы, статьей 30.7 КоАП РФ не предусмотрена.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 21.08.2020 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунова В.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка