Решение Кировского областного суда от 17 марта 2021 года №7-71/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 7-71/2021
Судья Кировского областного суда Русских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкиной Т.В. на постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкиной Т.В.,
установил:
постановлением судьи Мурашинского районного суда г.Кирова от 02.09.2020 Шишкина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Кировского областного суда от 22.12.2020 постановление судьи районного суда от 02.09.2020 отменено, дело об административном правонарушении направлено в районный суд на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении не были устранены противоречия в показаниях К.И.М. и Шишкиной Т.В., а так же не дана надлежащая оценка доводам последней о её действиях в состоянии крайней необходимости.
По результатам повторного рассмотрения постановлением судьи Мурашинского районного суда г.Кирова от 19.01.2021 Шишкина Т.В. вновь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Шишкина Т.В. выражает несогласие с вынесенным по делу постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование доводов жалобы воспроизводит собственную оценку произошедшего события по факту, которого привлекается к административной ответственности, согласно которой потерпевшая К.И.М. сама спровоцировала конфликт. Полагает ошибочными выводы о виновности в совершении вменяемого правонарушения, совершения противоправных действий, причинения боли потерпевшей. Имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения, по мнению подателя жалобы, являются следствием собственных умышленных действий потерпевшей, направленных на избежание наказания. Акт судебно-медицинского освидетельствования N 3485 от 24.09.2020 и заключение эксперта N 49 от 13.10.2020 является ненадлежащим доказательством, поскольку подготовлены по истечении 22 и 44 дней (соответственно) после произошедшего конфликта. Показания К.И.М. и свидетелей К.А.Ю. и Н.Д.А. о характере нанесенных повреждений не соответствуют тем, что были зафиксированы хирургом при осмотре 03.09.2020, поскольку хирургом не установлены повреждения в виде царапин. Заявитель ссылается на показания свидетеля П.А.Г., что тот на момент прекращения конфликта не заметил у К.И.М. каких-либо повреждений. Шишкина Т.В. полагает, что судом необоснованно приняты во внимание показания потерпевшей К.И.М. в совокупности с показаниями свидетелей К.А.Ю. и Н.Д.А., которые являются заинтересованными лицами, и не приняты во внимание показания Б.И.С., которая видела следы побоев у Шишкиной Т.Н., а также доводы о её действиях в состоянии крайней необходимости и неадекватного поведения К.И.М., которая нанесла именно ей телесные повреждения, установленные в ходе судебно-медицинской экспертизы от 03.09.2020.
Шишкина Т.В., потерпевшая К.И.М. и лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Мурашинский" лейтенант полиции Вычугжанин А.Э. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и дополнительно запрошенные судом документы, проверив доводы жалобы, установлено следующее.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как установлено судьёй Мурашинского районного суда г.Кирова Кировской области, Шишкина Т.В. 02.09.2020 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь на улице у дома по адресу <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений к К.И.М. схватила ее правой рукой за волосы и начала дергать, правой рукой поцарапала лицо и шею К.И.М. и нанесла ей один удар кулаком правой руки в область лица, от действий Шишкиной Т.В. К.И.М. испытала физическую боль. Между Шишкиной Т.В. и К.И.М. завязалась борьба, во время которой Шишкина Т.В. пнула один раз правой ногой в область правого бедра К.И.М., отчего последняя также испытала физическую боль. От всех действий Шишкиной Т.В. К.И.М. получила телесные повреждения в виде двух гематом лица, гематомы шеи, гематомы внутренней поверхности бедра, гематомы в заушной области справа.
Данные действия квалифицированы судом первой инстанции по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побои и совершение иных насильственных действий, не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Устанавливая обстоятельства совершения правонарушения, по результатам произведенной оценки исследованных доказательств, имеющиеся в материалах дела и собранных при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Шишкиной Т.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании:
протокола об административном правонарушении 43 АБ N 0998063/420 от 28.10.2020(л.д. 3);
заключения эксперта N 49 от 13.10.2020 (л.д.18);
акта судебно- медицинского освидетельствования К.И.М. N 3485 от 24.09.2020 (л.д.19-20);
рапорта оперативного дежурного МО МВД России "Мурашинский" от 03.09.2020 (л.д. 21);
выписки из медицинской карты К.И.М. от 03.09.2020 (л.д. 30);
объяснений свидетеля К.А.Ю. (л.д.31);
показаний потерпевшей К.И.М., свидетелей Н.Д.А., П.А.Г., Б.И.С., данных в судебном заседании суда первой инстанции.
Между тем с вынесенным по делу постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом, согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Исходя из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ объективной стороной рассматриваемого правонарушения является совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, насильственных действий направленных на причинение физической боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
Вместе с тем на всем протяжении производства по настоящему делу Шишкина Т.В. последовательно настаивала на том, что в ходе конфликта не наносила ударов К.И.М., а лишь защищалась от нее, не имея цели причинить физическую боль последней.
В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть, для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу указанной нормы лицо может действовать в состоянии крайней необходимости при наличии и доказанности существования одновременно следующих условий - существование реальной, а не мнимой либо предполагаемой опасности правам и законным интересам; а также доказанности невозможности устранения такой опасности иными средствами, которые лицо фактически предпринимало для устранения опасности; доказанность уменьшения значительности причиненного вреда по сравнению с предотвращенным вредом.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действие лица в состоянии крайней необходимости входит в число обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 29.9, 30.4 и 30.7 КоАП судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснять имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из материалов дела 02.09.2016 в период с 17.00 до 17.30 у <адрес> Шишкина Т.В. и К.И.М. взаимно нанесли друг другу побои, в связи с чем на каждую был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.
Так, согласно протокола 43АБ N 0998064/419 от 28.10.2020 "во время словесного конфликта на почве личной неприязни с Шишкиной Т.В., К.И.М. кулаком правой руки нанесла один удар в область головы, от удара Шишкина Т.В. потеряла равновесие и упала на землю. К.И.М. села на Шишкину Т.В., от чего последняя испытала физическую боль. Шишкина Т.В. оттолкнула К.И.М., встала и попыталась уйти домой, но К.И.М. преградив ей путь, нанесла один удар кулаком правой руки в область головы Шишкиной Т.В., от удара Шишкина Т.В. испытала физическую боль и упала на землю. К.И.М., подойдя к Шишкиной Т.В., нанесла не менее 3-х ударов правой ногой, в область правой и левой ноги Шишкиной Т.В., от чего последняя испытала физическую боль. Далее Шишкина Т.В. встала и К.И.М. нанесла один удар кулаком правой руки в область лица Шишкиной Т.В., далее К.И.М. бросила Шишкину Т.В. в канаву, села на неё, зажав тело руками и ногами, и удерживая левой рукой Шишкину Т.В. за горло, нанесла не мене 3-х ударов кулаком правой руки в область лица Шишкиной Т.В., от чего последняя испытала физическую боль. В результате Шишкина Т.В. получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков нижней губы, правого локтевого сустава, левого предплечья, левого и правого бедер, области правого коленного сустава, осаднение слизистой нижней губы справа, ушиб мягких тканей теменной области справа и слева".
За совершение указанных действий постановлением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 02.11.2020, вступившим в законную силу 13.11.2020, К.И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Вместе с тем согласно протокола 43АБ N 0998063/420 от 28.10.2020, составленного в отношении Шишкиной Т.В. в рамках настоящего дела: "в ходе словесного конфликта на почве личной неприязни с К.И.М., Шишкина Т.В. схватила К.И.М. правой рукой за волосы и начала дергать, после чего Шишкина Т.В. ногтями правой рукой поцарапала лицо и шею К.И.М. и нанесла ей один удар кулаком правой руки в область лица К.И.М., от действий Шишкиной Т.В. К.И.М. испытала физическую боль. Между Шишкиной Т.В. и К.И.М. завязалась борьба, во время которой Шишкина Т.В. пнула один раз правой ногой в область правого бедра К.И.М., от действий Шишкиной Т.В. К.И.М. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде гематом лица, шеи, внутренней поверхности бедра, в заушной области справа".
При повторном рассмотрении дела судьей районного суда ошибочно не приняты во внимание фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении К.И.М. за нанесение побоев Шишкиной Т.В. при тех же обстоятельствах.
Установив вину Шишкиной Т.В. в нанесении побоев К.И.М., судья районного суда отклонил её доводы о совершении ею действий в состоянии крайней необходимости, указав, что позиция Шишкиной Т. В. оценена как способ самозащиты, в связи с чем судья критически относится к ее показаниям, которые опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведён в оспариваемом постановлении, и опровергаются показаниями свидетеля П.А.Г., пояснившего, что увидев борьбу между Шишкиной Т.В. и К.И.М. в придорожной канаве, он был вынужден их разнимать, т.к. они лежали на боку лицом друг к другу, вцепились руками в волосы друг друга.
Однако судья районного суда, принимая оспариваемое решение и приходя к выводу о виновных действиях Шишкиной Т.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, свои выводы сделал без должного исследования всех обстоятельств дела, без установления механизма образования выявленных у потерпевшей К.И.М. повреждений, их характера и тяжести, без сопоставления в совокупности с её активными действий в отношении уже Шишкиной Т.В., за которые К.И.М. также привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Зафиксированные в выписке из медицинской карты от 03.09.2020, акте судебно-медицинского освидетельствование N 3485 от 24.09.2020, заключении эксперта N 49 от 13.10.2020 телесные повреждения К.И.М. в виде гематомы нижних век обоих глаз, передней поверхности шеи, в заушной области справа, внутренней области правого бедра, исходя из их характера и мест локализации согласуются объяснениями Шишкиной Т.В. о возможном их нанесении при защите от К.И.М., и обстоятельствами, установленными постановлением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 02.11.2020 по делу N 5-169/2020, с учётом действий и позиций последней по удержанию Шишкиной Т.В. на земле.
Вместе с тем, выводы о наличии вины Шишкиной Т.В. в совершении вменяемого ей правонарушения сделаны на основании показаний свидетелей Н.Д.А., Б.И.С., объяснений К.А.Ю., которые подтверждают лишь возникновение у К.И.М. телесных повреждений в определенный временной период, но достоверно не свидетельствуют об умысле Шишкиной Т.А. в нанесении физического воздействия потерпевшей с целью причинения ей физической боли.
Показания свидетеля П.А.Г., на которые указывает судья районного суда, согласно которым он не видел нанесение ударов, а только разнял К.И.М. с Шишкиной Т.В., лежавших в канаве и вцепившихся в волосы друг друга, так же однозначно не свидетельствуют о наличии в действиях Шишкиной Т.В. умысла с целью причинения физической боли К.И.М. и не опровергают её доводы о наличии в её действиях крайней необходимости.
Таким образом, вина Шишкиной Т.В. установлена на показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, Н.Д.А., Б.И.С., П.А.Г., которые очевидцами происшествия не были, показания которые давали со слов К.И.М. и Шишкиной Т.В.
Имеющиеся противоречия между показаниями К.И.М. и Шишкиной Т.В. при повторном рассмотрении судьёй дела об административном правонарушении не устранены, доводы Шишкиной Т.В. о её действиях в состоянии крайней необходимости как таковые не являлись предметом оценки судьи районного суда, а были отклонены без проведения надлежащей проверки, и вопреки выводам, изложенным в оспариваемом постановлении, не опровергнуты представленными в дело доказательствами.
Проверив доводов жалобы, отмечается, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, достаточных для установления факта нанесения Шишкиной Т.В. К.И.М. побоев при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах и оспариваемом постановлении, позволяющих при этом опровергнуть доказательства невиновности лица, в отношении которого возбуждено данное дело об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах в ходе производства по делу в установленном законом порядке не было доказано, что действия Шишкиной Т.В. совершенные в отношении К.И.М., носили противоправный характер и являлись административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, а потому постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 19.01.2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Шишкиной Т.В. удовлетворить.
Постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкиной Т.В., отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда Русских Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка