Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 7-71/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 7-71/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Г на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 25 мая 2020 г. (резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2020 г.), вынесенное в отношении Калугина Евгения Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 25 мая 2020 г. (резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2020 г.) Калугин Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, потерпевшая Г просит постановление судьи изменить. Пересмотреть степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью. Назначить Калугину Е.Д. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Обязать его возместить вред, причиненный здоровью Г
Указывает, что до настоящего времени проходит лечение у стоматолога. В связи с этим полагает, что ее здоровью причинен не легкий вред, а вред средней тяжести. Считает, что наказание назначенное Калугину Е.Д. является несправедливо мягким.
Калугин Е.Д. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Г, поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
На основании п. 9.9 Правил запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).
Калугин Е.Д. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 30 декабря 2019 г. около 10 часов 50 минут в районе дома 21 по проспекту Ленина г. Владимира, управляя автомобилем "Хёндай Солярис", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.п. 8.12 и 9.9 Правил, двигаясь по тротуару задним ходом, допустил наезд на пешехода Г В результате здоровью Г причинен легкий вред.
Калугин Е.Д. вину в совершении административного правонарушения признал. Его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Калугина Е.Д., Г, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В постановлении о назначении административного наказания судьей дана оценка, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы Г При проведении экспертизы требования ст. 26.4 КоАП РФ соблюдены. Эксперту разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17. 9 КоАП РФ. Из текста заключения следует, что экспертиза проведена с осмотром потерпевшей и исследованием медицинских документов за период лечения Г по февраль 2020 г. В нем, в том числе, отражено лечение потерпевшей у стоматолога.
Выводы эксперта о том, что имевшиеся у Г телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью соответствуют положениям п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н).
Доводы о том, что Г продолжает лечение у стоматолога с диагнозом "****" (о чем свидетельствует справка из поликлиники от 05 июня 2020 г., л.д. 93,оригинал представлен на обозрение судье областного суда) не свидетельствуют об обратном, так как в названных Медицинских критериях ****, равно как и иные перечисленные в заключении эксперта состояния зубов Г не указаны как влияющие на степень тяжести вреда здоровью.
Из пояснений Г во Владимирском областном суде следует, что судебно-медицинскому эксперту была представлена заверенная копия ее медицинской карты из ГБУЗ ВО "Стоматологическая поликлиника N 2 г. Владимира" в полном объеме. Последняя запись в ней сделана 16 января 2020 г. Указан диагноз "****". После этого она была на приеме у стоматолога 05 июня 2020 г. По результатам приема диагноз остался прежним, назначена явка через 3 месяца. Следует отметить, что в медицинской карте (заверенная копия которой представлена потерпевшей на обозрение судьи областного суда) имеются сведения о том, что и ранее - до дорожно-транспортного происшествия имевшего место 30 декабря 2019 г. Г проходила лечение хотя и других зубов, но с аналогичным диагнозом, о чем свидетельствуют записи в медицинской карте.
Сведений о том, что после изготовления заключения эксперта Г проходила лечение, связанное с последствиями ДТМ, у иных врачей - специалистов нет.
В связи с изложенным заключение эксперта обоснованно признано допустимым и достоверным доказательством. Поводов сомневаться в его обоснованности и оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы нет.
Действия Калугина Е.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Санкцией указанной нормы закона предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Эти требования судьей районного суда при назначении наказания соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Калугина Е.Д., в том числе обстоятельства, отягчающего административное правонарушение, в виде повторного совершения им однородного правонарушения и смягчающих вину обстоятельств, которыми признано раскаяние в содеянном и доставление потерпевшей в медицинское учреждение.
Калугину Е.Д. назначен хотя и наиболее мягкий вид наказания, но в максимальном размере.
Доводы о необходимости назначения Калугину Е.Д. наказания по совокупности административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.24, 12.15, 12.18 и 12.19 КоАП РФ основаны на неверном толковании положений ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Доводы о том, что Калугиным Е.Д. не возмещен вред, причиненный потерпевшему, не являются основанием для отмены или изменения постановления, поскольку Г не лишена права требовать компенсации вреда в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 КоАП РФ).
Неверное указание места происшествия (проезжая часть вместо тротуара) в запросах в медицинские учреждения, направленных должностным лицом ГИБДД по настоящему делу в январе 2020 г. не повлекло за собой нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания. В последних место происшествия определено верно. Кроме того, официальное подтверждение о том, что место происшествия является именно тротуаром получено должностным лицом, осуществлявшим административное расследование из администрации г. Владимира лишь в феврале 2020 г. (л.д. 39)
Доводы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ места происшествия не являются основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении жалобы на последнее не может даваться оценка процессуальным документам по иным делам об административных правонарушениях.
Указание в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу сведений о том, что со слов Калугина Е.Д. он нигде не работает, в то время как по сведениям Г, Калугин Е.Д. работает водителем такси также не является основанием для отмены или изменения постановления, так как в постановлении судьей районного суда указано место работы Г
Доводы о том, что судьей не велся протокол судебного заседания не являются основанием для отмены постановления, поскольку ведение такого протокола при рассмотрении дела в суде в силу гл. 29 КоАП РФ обязательным не является. Соответственно, замечания на такой протокол по делу об административном правонарушении не приносятся, а возражения могут быть отражены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Ходатайство о его ведении в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ не заявлялось. Каких-либо сведений о том, что в постановлении судьи искажены обстоятельства рассмотрения дела нет.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 25 мая 2020 г., вынесенное в отношении Калугина Е.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Г - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
