Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 7-71/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 7-71/2020
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., с участием переводчика Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махмудовой Г.Д. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан Махмудовой Г.Д., Дата изъята года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2020 г. гражданка Республики Таджикистан Махмудова Г.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Махмудова Г.Д., не оспаривая доказанность своей вины в совершении правонарушения и правильность юридической квалификации ею содеянного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку решение суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает ее право на уважение семейной жизни, прекратить производство по делу вследствие крайней необходимости.
В судебном заседании Махмудова Г.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит ее удовлетворить.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Махмудову Г.Д., прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 указанного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 данного закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что гражданка Республики Таджикистан Махмудова Г.Д. въехала в Российскую Федерацию 12 сентября 2017 г., состояла на миграционном учете до 10 декабря 2017 г. по адресу: <адрес изъят>, разрешение на осуществление трудовой деятельности не получала, однако не покинула территорию Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания 11 декабря 2017 г., уклоняясь от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования части 1 статьи 5, статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности по настоящему делу, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и объяснениями названного лица, данными при составлении протокола (л.д. 3, 5), рапортом инспектора отделения N 3 ОВМ МУ МВД России "Иркутское" (л.д. 1), копией национального паспорта (л.д. 7), досье иностранного гражданина (л.д. 6), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Совершенное Махмудовой Г.Д. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей Свердловского районного суда г. Иркутска в постановлении от 13 февраля 2020 г. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Махмудовой Г.Д. о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено необоснованно, поскольку она действовала в состоянии крайней необходимости, а назначенное наказание влечет нарушение права на уважение семейной жизни, в рассматриваемом случае повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска, назначая Махмудовой Г.Д. наказание, учел личность Махмудовой Г.Д., которая не имеет на территории Российской Федерации регистрации и разрешения на работу, лишена родительских прав, принял во внимание характер административного правонарушения, относящегося к нарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также имущественное положение нетрудоустроенной Махмудовой Г.Д., в целях предупреждения совершения новых правонарушений, посчитал необходимым подвергнуть Махмудову Г.Д. административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Оснований не согласится с данными выводами судьи Свердловского районного суда г. Иркутска не имеется.
Анализируя доводы жалобы, представленные с жалобой дополнительные доказательства, а также доказательства, имеющиеся в материалах дела: копию свидетельства о рождении М., Дата изъята года рождения у матери Махмудовой Г.Д., медицинскую справку, выданную в 2017 г. врачом ОГАУЗ "КБ" о госпитализации М. и иные медицинские документы, а также копию заключения комиссии ОГКУЗ "СДР" о детско-родительских отношениях от 20 февраля 2020 г., справку, выданную 20 февраля 2020 г. заместителем главного врача ОГКУЗ "СДР" о нахождении М. на полном государственном обеспечении в указанном учреждении с 7 февраля 2018 г., вступившее в законную силу заочное решение <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> области от 4 декабря 2018 г. о лишении Махмудовой Г.Д. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери М., учитывая, что ребенок-инвалид М. с 7 февраля 2018 г. воспитывается в ОГКУЗ "СДР", мать Махмудова Г.Д. 29 января 2018 г. написала заявление о согласии на удочерение М. и впоследствии была лишена родительских прав, а также те обстоятельства, что со дня помещения ребенка в ОГКУЗ "СДР" до 29 октября 2019 г. Махмудова Г.Д. ребенка не навещала, ее развитием и состоянием здоровья не интересовалась, моральной и материальной помощи ребенку не оказывала, с заявлением о восстановлении в родительских правах в суд не обращалась, постоянного места жительства и работы на территории Российской Федерации не имеет, суд приходит к выводу о том, что оснований утверждать, что на территории Российской Федерации у Махмудовой Г.Д. сформировались устойчивые семейные связи и в связи с ее выдворением будут затронуты интересы семьи, не имеется.
Довод жалобы о том, что Махмудова Г.Д. действовала в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашел.
Соглашаясь с выводами судьи Свердловского районного суда г. Иркутска в части назначения наказания, судья Иркутского областного суда также руководствуется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства данного дела, несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с выводами судьи первой инстанции о необходимости назначения ему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиять на принятое судом решение.
Административное наказание назначено Махмудовой Г.Д. в пределах санкции закона, устанавливающего административную ответственность за совершенное ею правонарушение. При назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Свердловского районного суда г. Иркутска при назначении административного наказания Махмудовой Г.Д. постановлением от 13 февраля 2020 г. соблюдены.
При указанных обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2020 г. в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Махмудовой Г.Д. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая изложенное, жалоба Махмудовой Г.Д. удовлетворению не подлежит, постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2020 г. следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2020 г., вынесенное в отношении Махмудовой Г.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Махмудовой Г.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
